Дело № 2-2097/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквалиа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквалиа» обратилось в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1, указав, что. .. между ними был заключен договор №. .. на выполнение проектных работ, согласно которому ООО «Аквалиа» выступило в качестве заказчика, а ФИО1 в качестве подрядчика. Подрядчик обязался разработать проект и рабочую документацию на 2 кабельные линии 10 кВ от РП-214. .. до энергопринимающих устройств (трансформаторной подстанции) ООО «Аквалиа» согласно технических условий СГЭ-348 от 17.03.2014 г. со всеми необходимыми согласованиями с третьими лицами (владельцами коммуникаций и органами власти) в срок до 31.05.2015 ООО «Аквалиа» произвело авансовый платеж в размере 670000 руб. Письмом от 29.09.2017 ФИО1 был уведомлен о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Просят взыскать с ФИО1 670000 задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178708,06 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Аквалиа» не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу. Исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении, поскольку работы, предусмотренные договором, были выполнены в срок. Ответчик просил взыскать с истца в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из указанных выше правовых норм следует, что иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что. .. между ООО «Аквалиа» и ФИО1 был заключен договор подряда №. .., согласно которому Подрядчик (ФИО1) принимает на себя обязательства по проектированию 2 кабельных линий 10 кВ от РП-214 (...) до энергопринимающих устройств (трансформаторной подстанции) ООО «Аквалиа» согласно технических условий СГЭ-348 от 17.03.2014 со всеми необходимыми согласованиями с третьими лицами (владельцами коммуникаций и органами власти) в срок до 31.05.2015 (п. 1.1., 4.1 договора). Факт заключении договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.(л.д. 6-9).

... ООО «Аквалиа» произвело оплату по договору в размере 670000 руб., что подтверждается распиской ФИО1 (л.д. 10). 

П. 3.1 договора предусмотрено, что цена работ, выполняемых по договору, составляет 670000 руб. 

29.09.2017 ООО «Аквалиа» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора №. .. от. .. в одностороннем порядке, в связи с тем, что до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены (л.д. 13). 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ФИО1 условия договора подряда не выполнены до настоящего времени, на основании чего с него подлежат взысканию переданные по договору 670000 руб. 

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по договору, оплате этой работы, отсутствии возражений со стороны заказчика.

Из акта приема передачи от. .., подписанного ответчиком и представителем ООО «Аквалиа» К.И.М., действующей на основании доверенности от. .., следует, что во исполнение договора подряда №. .. от. .. ФИО1 передает, а ООО «Аквалиа» принимает оригинал проекта №. .. «Кабельная трасса электроснабжения подстанции» с листом согласования трассы прохождения кабелей со всеми владельцами коммуникаций и органами власти на 16 л. в 1 экз., акт выполненных работ. Замечаний к принятой документации нет (л.д. 53). 

Истцом не представлено доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный ответчиком в качестве доказательств выполненных работ акт приема-передачи документов. 

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать 

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в сумме 11678,08 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируются специальной нормой - статьей 100 ГПК РФ.

Согласно указанной норме ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 было отказано в полном объеме, то он вправе заявлять о взыскании в его пользу с проигравшей стороны – ООО «Аквалиа» судебных расходов.

Установлено, что ФИО1 для оказания ему юридических услуг по рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Аквалиа» о взыскании неосновательного обогащения, 20.06.2018 заключил с ФИО2 договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг представителя составила 15000 рублей. 

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований ООО «Аквалиа» к ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аквалиа» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аквалиа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Аквалиа» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аквалиа» в доход бюджета муниципального образования г. Омск 11678 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 30.07.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова