Дело № 2-1371/2025 

УИД 03RS0003-01-2024-004666-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 открыл ей банковский счет №, тем саамы совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 963,68 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 183 963,68 руб.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2

Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № был отменен 21.11.2023г.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 963, 68 руб.

Заочным решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 963, 68 рублей.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 2 439,64 руб., оплаченную платежными поручениями № от 16.09.2021г.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879, 27 руб.»

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено по ходатайству ответчика.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, направил заявление, где просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 открыл ей банковский счет №, тем саамы совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика». 

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.В соответствии с Условиями, погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлении Заключительного счет выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 963,68 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 71 930, 19 руб. 

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2

Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО1 направил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по защите нарушенного права, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего возражения ответчика.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом предусмотренного законом срока обращения за судебной защитой.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.