Дело № 2-922/2021

УИД 19RS0003-01-2021-001193-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 ДАТА заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДАТА – 

<

>, с ДАТА – 

<

>, с ДАТА – 

<

> Заемщик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, что привело к образованию задолженности. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

>, в том числе основной долг в размере 

<

>, возмещение страховых взносов и комиссий – 

<

>, штрафы – 

<

>, проценты – 

<

> Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

>

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ДАТА между Банком и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику на основании ее заявления на выпуск карты, была выпущена карта «Стандарт» с лимитом овердрафта до 

<

>, процентная ставка – 34, 9 %, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 

<

>, льготный период 51 день. 

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДАТА – 

<

>, с ДАТА – 

<

>, с ДАТА – 

<

>. 

Согласно п. 20 Тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт» Банк вправе установить штрафы: за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 

<

>, за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 

<

>, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 

<

>, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 

<

>, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 

<

>, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 

<

> ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств посредствам выпуска карты и открытия счета выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита, госпошлины. 

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

>, в том числе основной долг в размере 

<

>, возмещение страховых взносов и комиссий – 

<

>, штрафы – 

<

>, проценты – 

<

> 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДАТА, отменен ДАТА. С настоящим иском в суд Банк обратился лишь ДАТА, что следует из штампа на почтовом конверте. С учетом изложенного, трехлетний срок обращения с настоящим иском в суд Банком пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.