Дело № 2а-1688/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении него __.__.__ возбуждено исполнительное производство о взыскании .... по административному делу. Ему неизвестно на основании какого административного постановления возбуждено исполнительное производство, поскольку такого постановления не существует. Поэтому, просит отменить указанное постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям на иск с требованиями не согласилась, указывая на законность и обоснованность своих действий и отсутствие нарушений прав истца.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ...., УМВД России по .... в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие. 

Согласно возражениям ОР ДПС ГИБДД УМВД России по .... __.__.__ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 был приглашен __.__.__ для принятия процессуального решения, согласно отметке в данном документе просил о рассмотрении без участия. Впоследствии ФИО1 не получил вынесенное постановление, поэтому почтовое отправление вернулось с отметкой о неполучении. В связи с неоплатой административного штрафа, постановление о назначении административного наказания направлено для процедуры принудительного взыскания.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1 ст. 13).

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежит расширенному толкованию.

Судом установлено, что на основании постановления № от __.__.__, выданного ОР ДПС ГИБДД УМВД по ...., поступившего в отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району путем электронного документооборота, в отношении административного истца ФИО1, __.__.__ года рождения, __.__.__ возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является: административный штраф в размере .....

Согласно данному постановлению по делу об административном правонарушении от __.__.__, ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .....

По состоянию на __.__.__ штраф не уплачен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не доверять указанным данным.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено в адрес должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при получении от взыскателя исполнительного документа в виде электронного документа с отметками о вступлении постановления в законную силу и неоплате штрафа оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его компетенции при точном соблюдении требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы административного истца о том, что о постановлении о назначении административного наказания ему неизвестно опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом административный истец не лишен права обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова