Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск 1 ноября 2017 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием защитника Алексеенко К.Н., допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании нотариальной доверенности 38 АА 2214693 от 21 апреля 2017 года, 

рассмотрел материалы дела № 12-651/2017 по жалобе ФИО1 в лице представителя по процессуальной доверенности Алексеенко К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....,

у с т а н о в и л:

27 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, ФИО1 в лице представителя по процессуальной доверенности Алексеенко К.Н. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу, обосновывая тем, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

27 октября 2017 года состоялось судебное заседание, по результатам которого было вынесено постановление о лишении ФИО1 водительского удостоверения сроком 1 год 6 месяцев. Резолютивная часть решения была объявлена в тот же день.

Полный текст постановления был получен только 14 сентября 2017 года.

Полагает, что это является нарушением требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Обращает внимание, что мотивированное постановление в полном объеме мировым судьей ни 27 октября 2016 года, ни 30 октября 2016 года не выносилось, участникам процесса не оглашалось, рассмотрение дела не окончено.

Учитывая, что постановление было выдано только 14 сентября 2017 года, то соответственно это свидетельствует о том, что данное постановление не было изготовлено в срок, установленный законом, а следовательно является вынесенным за сроками привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебный материал по жалобе, выслушав объяснение защитника Алексеенко К.Н., пояснившего, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поддержавшего жалобу, просившего отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом органа внутренних дел и мировым судьей соблюдены.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку изучение материалов дела показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения и принял по протоколу об административном правонарушении правильное решение о назначении административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация. Административное наказание назначено в пределах примененного административного закона в минимальном размере.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, свои выводы о его виновности мировой судья мотивировал, постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 августа 2016 года в 04 часа 50 минут на 

<

адрес обезличен> около 

<

адрес обезличен> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак ...., нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для должностного лица ДПС .... полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Судьей были исследованы:

Протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 14 августа 2016 года, составленный должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО1, в котором изложено событие административного правонарушения. Из данного протокола следует, что ФИО1 в объяснении указал «управлял автомобилем, проходить освидетельствование отказывается», был ознакомлен с протоколом, получил копию протокола, каких-либо замечаний по содержанию протокола и по нарушению производства процессуальных действий не сделал.

Протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 14 августа 2016 года ФИО1, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу указано наличие признака - запах алкоголя изо рта и управление транспортным средством при наличии признака опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых Д.М.С. и П.О.М., которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что ФИО1 получил копию протокола, каких-либо замечаний по содержанию протокола и неправильного его составления не сделал.

Протокол 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 августа 2016 года ФИО1, основанием для которого явилось то, что при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Из данного протокола следует, что ФИО1 каких-либо замечаний по содержанию протокола и неправильного его составления не сделал, получил копию протокола.

Порядок освидетельствования от 14 августа 2016 года, который был разъяснен ФИО1

Объяснение, подписанное понятыми, что 14 августа 2016 года на 

<

адрес обезличен> инспектором ДПС Ф.М.А. было предложено выступить понятыми при отстранении от управления транспортным средством Мазда 3 г/н 

<

Номер обезличен> водителя ФИО1, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказе от прохождении медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах в их совокупности, судья находит несостоятельными и не основанными на материалах дела доводы жалобы, поскольку направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов проведено с соблюдением требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

О факте отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют сведения о понятых, изложенные в данных протоколах, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и из которых следует, что понятые подтвердили факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в их присутствии и его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем удостоверили своими подписями в протоколах.

Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах, замечаний по содержанию протоколов, указывающих на какие-либо процессуальные нарушения при оформлении административного материала понятые не сделали.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого впоследствии отказался, и не сделал каких-либо замечаний по содержанию протокола, указывающих на какие-либо процессуальные нарушения при оформлении административного материала, если таковые имелись.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено инспектором ДПС .... Ф.М.А. в присутствии понятых Д.М.С. и П.О.М., что подтверждается материалами дела.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, воспользовавшись своим правом, правильность внесенных в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении данных не оспаривал, замечаний по содержанию протоколов, указывающих на какие-либо процессуальные нарушения при оформлении административного материала не сделал.

Процессуальные права ФИО1, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, были разъяснены последнему при отстранении от управления транспортным средством, перед началом освидетельствования на состояние опьянения и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел, поэтому своими правами он воспользовался и реализовал их по своему усмотрению.

Не смотря на то, что в ходе производства по делу не были допрошены понятые Д.М.С. и П.О.М., данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

К доводам, изложенным в жалобе, о том, что мотивированное постановление в полном объеме мировым судьей ни 27 октября 2016 года, ни 30 октября 2016 года не выносилось, участникам процесса не оглашалось, рассмотрение дела не окончено, а учитывая, что постановление было выдано только 14 сентября 2017 года, то соответственно это свидетельствует о том, что данное постановление не было изготовлено в срок, установленный законом, следовательно является вынесенным за сроками привлечения лица к административной ответственности, судья относится критически, признает их недостоверными, надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, совокупностью доказательств, а потому расценивает такие доводы как право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, иначе бы в материалах дела содержалась резолютивная часть постановления и по решению лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления могло быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, поэтому днем изготовления постановления является день его вынесения 27 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на 27 октября 2016 года ФИО1 был извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, копию которого он получил и в котором указано об осведомленности ФИО1 о том, что место и время рассмотрения административного правонарушения по повестке мирового судьи.

Почтовый конверт возвратился на судебный участок с отметкой истек срок хранения.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии имеющихся данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, по своему усмотрению.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверка материалов дела показала, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы жалобы надуманными и несостоятельными, поэтому не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.