Дело №2-901/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием представителя ответчика – адвоката Гарифзяновой Л.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки: Kia Rio,VIN: №, 2014 года выпуска. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями Договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты Банку денежных средств. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Однако, ФИО2 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Размер задолженности Заемщика перед Банком составляет 402 325,74 руб., в том числе текущий долг – 311 837,83 руб., просроченный кредит 54 886,21 руб., просроченные проценты – 29 271,52 руб., штраф на просроченный кредит – 4161,38 руб., штраф на просроченные проценты – 2168,80 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 223,26 руб. и 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ответчика – адвокат Гарифзянова Л.Ф. исковые требования признала в части текущего долга по кредиту, просила уменьшить размер штрафа, обосновывая свои требования тяжелым материальным положением и тем, что на иждивении ФИО3 находится несовершеннолетний ребенок, требования в части взыскиваемых процентов по долгу, не признала, пояснив, что им не понятен метод их расчета, однако, контр расчетов не представила.

В судебном заседании представитель Банка – ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами заключен договор потребительского кредита, заемщику предоставлен кредит в размере 561614,70 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 14261,32 руб. на приобретение транспортного средства, оплату страховой премии по договору страхования, оплату услуг, указанных в Заявлении.

В соответствии с условиями договора, ФИО3 обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов. 

С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик ознакомлен под роспись в день заключения договора.

Выдача заемщику кредита на оплату автомобиля и страховой премии в размере 561 614,70 руб. подтверждаются выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком заключен договор залога транспортного средства марки: Kia Rio,VIN: №, 2014 года выпуска, цвет красный.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договор, между Банком и ФИО2 заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. 

Из расчета задолженности следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 325,74 руб., в том числе текущий долг – 311 837,83 руб., просроченный кредит 54 886,21 руб., просроченные проценты – 29 271,52 руб., штраф на просроченный кредит – 4161,38 руб., штраф на просроченные проценты – 2168,80 руб. 

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. 

Ответчиком и его представителем контррасчетов относительно исковых требований о взыскании суммы процентов за неуплаченный в срок долг и щтрафа, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, суд считает заявленную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

По мнению суда, указанный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

При этом, то обстоятельство, что в настоящее время истрец находится в тяжелом материальном положении, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для снижения начисленных процентов и суммы штрафа, поскольку ребенок ФИО5 является ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а указанный кредитный договор заключен 30.10.2014 г., при заключении кредитного договора заемщик о начислении штрафных санкций в случае нарушения условий договора знал, и должен был предвидеть возможность наступления таких негативных последствий, и должен был действовать разумно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчета об оценке от 16.08.2017 г. стоимость автомобиля марки: Kia Rio,VIN: №, 2014 года выпуска составляет 455 000 руб.

Исходя из отчета независимой оценки, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 455 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. 

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 402 325,74 руб., в том числе текущий долг – 311 837,83 руб., просроченный кредит 54 886,21 руб., просроченные проценты – 29 271,52 руб., штраф на просроченный кредит – 4161,38 руб., штраф на просроченные проценты – 2168,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 223,26 руб. и 6000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Kia Rio,VIN: №, 2014 года выпуска, цвет красный, принадлежащего ФИО2, путём его реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 455 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2017 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подпись А.Г. Хасанов