Дело № 2-3470/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «XXXX» о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX ее иск от ДД.ММ.ГГ к ТСЖ «XXXX» был удовлетворен в полном объеме заявленных требований. ДД.ММ.ГГ решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Вследствие непредставления в полном объеме необходимой информации, запрошенной ею в обращении от ДД.ММ.ГГ, и на которую она имеет право в силу закона, ей причинен моральный вред. Истец, как потребитель услуг управляющей организации в лице ТСЖ «XXXX», испытывает нравственные страдания из-за невозможности в течение почти года с даты обращения в товарищество реализовать свое право на получение информации о расходах понесенных истцом в связи с оказанием ТСЖ услуг по управлению многоквартирным домом, в котором истец является собственником жилого помещения, ? части квартиры. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере XXXX 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что требования основаны на решении Уссурийского районного суда по делу XXXX, которое вступило в законную силу. Представителем ответчика был представлен ответ на обращение, но он был не по существу обращения. На сегодняшний день имеется возбужденное исполнительное производство по решению суда, и оно еще не окончено. Заявленный размер компенсации морального вреда истец мотивируем тем, что данные споры тянутся с ДД.ММ.ГГ года и все это время истец переживает, но она не может повлиять на председателя ТСЖ «XXXX» и на ход управления многоквартирным домом. Просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с неполным ответом на обращение истца от ДД.ММ.ГГ. Также дополнительно указала, что ранее истец действительно обращалась с иском к ответчику о компенсации морального вреда (XXXX), однако основанием иска являлся факт не дачи ответа на обращение, а в данном случае основанием иска является факт дачи ответа не в полном объеме, то есть основания исков разные. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поскольку данное требование было заявлено неоднократно истцом в рамках иных гражданских дел по одним и тем же основаниям. Полагала, что моральный вред может возникнуть, когда случается значительные ухудшение состояния здоровья (инсульт или инфаркт и вызывается скорая помощь). Ссылалась на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГ. (XXXX) требования о компенсации морального вреда были удовлетворены по тем же основаниям. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 закреплено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель обязан информировать потребителя о товаре, работе, услуге, интересующих его.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что ТСЖ «XXXX» не исполнено обязанности по раскрытию сведений, которые истец просила предоставить, ответ председателя ТСЖ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. признан не соответствующим требованиям закона. 

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом доводы представителя ответчика о том, что моральный вред может возникнуть только вследствие ухудшения состояния здоровья, судом отклоняются, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ссылку представителя ответчика о том, что заявленные по настоящему делу требования уже были рассмотрены судом по тем же основаниям по гражданскому делу XXXX суд признает не состоятельной, поскольку основанием для предъявления настоящего иска явился факт предоставления ответа в неполном объеме, а в рамках дела XXXX основанием иска явилось непредставление ответчиком ответа на обращение от 23.06.2017г. в принципе, то есть у указанных исковых заявлений разные фактические основания исковых требований. 

Учитывая характер нарушения прав истца как потребителя, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время ТСЖ «XXXX» предоставило истцу ответы в полном объеме на её обращение от ДД.ММ.ГГ, требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере XXXX. В остальной части требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного муниципального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере XXXX, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «XXXX» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ТСЖ «XXXX» в доход местного муниципального бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.