Дело №2а-90/2020

УИД: 24RS0059-01-2019-001829-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 16 января 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Кухаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю К.Т.С. ., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-1641/07 взыскателю после его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю К.Т.С. направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № 2-1641/07 от 11.04.2007, выданного судебным участком № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы с копией постановления об окончании исполнительного производства №, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шушенскому району К.Т.С. в соответствии принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.05.2014, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1641/07 от 11.04.2007, выданного судебным участком № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы о взыскании задолженности в размере 13140,9 рублей с должника Н.В.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-1641/07 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Исполнительный документ № 2-1641/07 от 11.04.2007 в отношении должника Н.В.В. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №, тем самым своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», представителей административных ответчиков ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 14.05.2014 ОСП по Шушенскому району возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-1641/07 от 11.04.2007, выданного судебным участком № 2 Матушкино-Савелки города Москвы по делу №2-1641 о взыскании с Н.В.В. задолженности в размере 13140,9 рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Данное исполнительное производство окончено 30.05.2014 с возвращением судебного приказа взыскателю, что подтверждается списком №227 внутренних почтовых отправлений. 

Согласно ответу начальника ОСП по Шушенскому району ФИО1 от 10.01.2020 указанное исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения.

Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, судебным приставом-исполнителем при оформлении реестра почтовых отправлений соблюдены.

Суд полагает, что представленные административным ответчиком документы, при уничтожении исполнительного производства по истечении срока хранения, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес административного истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд, являются несостоятельными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Данных о том, что взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, копии судебного приказа, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, следовательно отсутствуют основания для возложения обязанности направить оригинал исполнительного документа, восстановить его, в связи с чем, суд считает в административном иске ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.