копия

Дело № 2-946/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 августа 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредиту, -

у с т а н о в и л :

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит на сумму 127000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу. В связи с тем, что получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет в полном объеме своих обязанностей по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, за ФИО1 образовалась общая кредитная задолженность в размере 95183 руб. 28 копеек. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055 руб. 50 копеек. 

Представитель истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дела в её отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит на сумму 127000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом, был заключен договор уступки прав требования №, итогом которого явилась передача заявителю иска прав на получение долга по кредитному договору с ответчика ФИО1 ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору.

На момент подачи иска ответчик имеет перед истцом общую задолженность по кредиту в размере 95183 руб. 28 коп., в том числе: 73614 рублей 7 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21568 руб. 58 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому истцом выполнены в полном объёме. 

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в полном объеме не выполняет, имеет указанную истцом задолженность, не доверять которому у суда нет никаких оснований. 

ОАО «Сбербанк России» уступило право требование по названному кредитному договору НАО «ПКБ», о чем уведомило надлежащим образом ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3055 руб. 50 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (

<

адрес>, ИНН №, КПП №) с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общую сумму задолженности по кредиту в размере 95183 руб. 28 коп., а также 3055 руб. 50 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 98238 рублей (девяносто восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 78 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)