Дело № 62RS0004-01-2024-004928-74

Производство № 2-1014/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 4 апреля 2025 г. 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре Зайцеве О.А.,

с участием представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьего лица УФССП по Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. в р.п. Чучково Рязанской области в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, он получил телесные повреждения, был признан инвалидом 

<

...> группы бессрочно. Решением Чучковского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. с ФИО3 в его пользу взыскано 208 184,66 руб.; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. решение Чучковского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в части отказа в иске о возмещении расходов на посторонний бытовой уход, стоимости санаторно-курортных путевок для сопровождающего лица, стоимости тренажеров отменено, постановлено новое решение о довзыскании с ФИО3 219 702 руб. То есть всего взыскано 427 886,66 руб.

Решением Шиловского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. было решено взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 51 399 руб. 83 коп.

дд.мм.гггг. определением Шиловского районного суда Рязанской области постановлено проиндексировать невыплаченную денежную сумму, полагавшуюся ФИО2 по решению суда. Данным определением постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 568 910,02 руб.

дд.мм.гггг. Шиловским РОСП УФССП по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от дд.мм.гггг. серии № о взыскании с ФИО4 в пользу истца 568 910,02 руб.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по административному делу № 2а-775/2023 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. о прекращении исполнительного производства № от дд.мм.гггг. признано незаконным. 

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. (производство № 2-719/2023) ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к РФ в лице ФССП России, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составила более 13 лет, а с дд.мм.гггг. – более 2 лет и 1 месяца. Истец считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Неоднократно прокуратура Шиловского района Рязанской области (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), рассмотрев обращения истца выявляла нарушения в действиях отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области в исполнительных действиях в отношении ФИО3 и по результатам проверки были вынесены представления об устранении выявленных нарушений законодательства на имя руководителя УФССП России по Рязанской области.

Ненадлежащая организация ФССП России принудительного исполнения определения Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. причинила истцу нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 91 000 000 руб. 

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 91 000 000 руб. за неисполнение в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в установленный ст. 36 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № по делу № 2-2/2005, выданного Шиловским районным судом Рязанской области дд.мм.гггг., о взыскании с ФИО3 в его пользу 568 910,02 руб.

В ходе производства по делу судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФССП России на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Рязанской области, ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, ФИО3

В судебное заседание ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице ФССП России, представитель третьего лица УФССП по Рязанской области – ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы представленных в материалы дела письменных возражений.

В указанных возражениях представитель ответчика пояснила, что дд.мм.гггг. в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа серии № от дд.мм.гггг., выданного Шиловским районным судом Рязанской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 51 399,83 руб.; дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 427 886,66 руб.; дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа серии № от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 143 800,29 руб.; дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа, выданного дд.мм.гггг. по делу №2-2/2005, возбуждено исполнительное производство № о взыскании морального вреда в размере 568 910,02 руб. Указанные производства объединены в сводное производство по должнику за регистрационным номером №. В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в ПФР, в ФНС, в банки и кредитные организации, а также в регистрирующие право собственности органы с целью установления имущественного положения должника ФИО3 дд.мм.гггг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено для исполнения в ГБСУ РО «Шиловский дом – интернат общего типа для престарелых и инвалидов». Данное постановление находится на исполнении по настоящее время. В настоящее время судебным приставом-исполнителем отделения принимается полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Сам по себе факт длительного исполнения судебного акта с виновными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов не связан. Отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, непоступление на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств от дебиторов должника, не могут служить основанием для возложения на государство ответственности за неисполнение судебного акта. Не доказаны истцом и факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерным по мнению истца, бездействием судебных приставов-исполнителей и последствиями, наступление которых истец связывает с данным бездействием. Неоднократные обращения истца с заявлениями к ответчику и жалобами на бездействие должностных лиц ответчика направлены на реализацию права на такие обращения и не являются основанием для компенсации морального вреда, возмещение которого возможно лишь в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 в Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу общей нормы о возмещении вреда, закреплённой в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

То есть принцип полного возмещения вреда предполагает возмещение как имущественного вреда (убытков), так и морального вреда.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81 постановления). 

Согласно пункту 82 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Пункт 14 того же постановления Пленума указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 37 указанного постановления Пленума моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии), за исключением случаев, установленных законом. 

В судебном заседании установлено, что решением Чучковского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 208 184 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. решение Чучковского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в части отказа в иске о возмещении расходов на посторонний бытовой уход, стоимости санаторно-курортных путевок для сопровождающего лица, стоимости тренажеров - отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на посторонний бытовой уход на будущее время за три года с момента вынесения решения взыскано 12 960 руб., стоимость шести путевок на санаторно-курортное лечение для сопровождающего лица (на будущее время за три года с момента вынесения решения) в сумме 129 780 руб., стоимость беговой дорожки, велотренажера, многофункционального тренажера в сумме 76 962 руб., а всего – 219 702 руб.; в остальной части то же решение оставлено без изменения.

дд.мм.гггг. Шиловским районным отделом судебных приставов УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа, выданного дд.мм.гггг. Чучковским районным судом Рязанской области по делу № 2-2/2005, возбуждено исполнительное производство № 2023-8/06 о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 427 886 руб. 66 коп.

дд.мм.гггг. исполнительное производство № от дд.мм.гггг. окончено на основании п. 4 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утратившего силу с дд.мм.гггг. в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), то есть в связи с направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника. дд.мм.гггг. исполнительный документ направлен по месту работы должника в Шиловское Райпо «Коопцентр» по адресу: 

<

адрес>, для удержания из заработка ФИО3 ежемесячно по 50 % до полного погашения ущерба в размере 425 386 руб. 66 коп. 

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. произведена индексация денежной суммы, взысканной вышеуказанными судебными актами, за период с марта 2006 года по ноябрь 2008 года, и с ФИО3 в пользу истца взыскано 568 910 руб. 02 коп. 

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. произведена индексация взысканной и не уплаченной должником по решению суда денежной суммы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и взыскано с ФИО3 в пользу истца 103 099 руб. 69 коп.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. произведена индексация взысканной по решению суда денежной суммы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с учётом частичного ей погашения, и взыскано с ФИО3 в пользу истца 143 800 руб. 29 коп.

По состоянию на дд.мм.гггг. на исполнении в отделении службы судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области находились: исполнительное производство № на сумму 427 руб. 886 коп., исполнительное производство № на сумму 568 910 руб. 02 коп., исполнительное производство № на сумму 143 800 руб. и исполнительное производство № на сумму 103 099 руб. 69 коп., по которым должником являлся ФИО3, взыскателем – ФИО2, при этом сумма 568 910 руб. 02 коп. включала в себя сумму первоначально взысканной с ФИО3 и пользу ФИО2 задолженности и сумму процентов (индексации).

Указанные обстоятельства установлены решением Шиловского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № 2-28/2022 от дд.мм.гггг., принятым по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности ФИО3 по возмещению ФИО2 ущерба, взысканного решением Чучковского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 51 399 руб. 83 коп.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по административному делу №а-775/2023, принятым по административному иску ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, а также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В частности, решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по административному делу № 2а-775/223 установлено, что после выявления того факта, что взысканная определением Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. сумма 568 910 руб. 02 коп. складывается из суммы долга, оставшегося не погашенным на момент производимой индексации, и суммы индексации, вызванной обесцениванием взысканной суммы в результате инфляции в связи с длительным неисполнением решения суда должником, определением от дд.мм.гггг., оставленным без изменения апелляционным определением вышестоящего суда от дд.мм.гггг., суд разъяснил, что присужденная определением от дд.мм.гггг. сумма в размере 568 910 руб. 02 коп. включает в себя сумму остатка основного долга, взысканную по решению, с учётом частичной выплаты задолженности (427 866 руб. 66 коп. – 12 296 руб. 84 коп. – 2 500 руб.), а потому составляющей на дату расчета 413 069 руб. 82 коп., и проценты в размере 155 840 руб. 20 коп., каковые и представляют собой индексацию.

Во исполнение определения Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № 2-2/2005 взыскателю был выдан исполнительный лист серии № от дд.мм.гггг., на основании которого дд.мм.гггг. в отделении судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 568 910,02 руб. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в Федеральную налоговую службу, в банки и кредитные организации, а также в регистрирующие право собственности органы с целью установления имущественного положения должника; дд.мм.гггг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; дд.мм.гггг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту его работы - в ГБСУ РО «Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов».

дд.мм.гггг. вынесено постановление об объединении исполнительного производства № от дд.мм.гггг. в сводное по должнику, с присвоением ему номера №, взыскателем по которому является истец.

Согласно представленным в суд стороной ответчика сведениям, в настоящее время общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств, находящемуся в отделении судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, составляет 490 030,19 руб., из которых по исполнительному производству № на сумму 427 886,66 руб. (остаток задолженности - 351 669,57 руб.); по исполнительному производству № на сумму 568 910,02 руб. (остаток задолженности - 4 559,18 руб.); по исполнительному производству № на сумму 143 800 руб. (остаток задолженности - 83 795,78 руб.); по исполнительному производству № на сумму 51 339,83 руб. (остаток задолженности – 50 005,66 руб.).

Как следует из представленной ответчиком справки в январе и феврале 2025 года в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 6 000 руб. Денежные средства в размере 3 000 руб. были распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены на счет взыскателя на расчетный счет № (Рязанское отделение № ПАО Сбербанк).

Поскольку в силу ч.ч. 1, 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по возмещению вреда, причиненного здоровью, во вторую очередь - требования по выплате выходных пособий и оплате труда, в третью очередь - требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды и лишь в четвертую очередь - все остальные требования, при этом при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, поступавшие в период после возбуждения исполнительного производства № от дд.мм.гггг. указанные выше денежные средства засчитывались в счёт исполнения по требованиям о возмещении вреда здоровью (с учётом индексации), относящимся к 1 очереди.

Таким образом, судом установлено, что в результате осуществления судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства сумма задолженности ФИО3 по исполнительным производствам уменьшается.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда в результате действий (бездействия) ответчика (наличие причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц службы судебных приставов и причиненным моральным вредом), характер и степень физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение должностными лицами службы судебных приставов требований исполнительного документа, выданного по определению Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. о взыскании 568 910,02 руб., в установленным ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, и причинение ему в связи с этим физических и нравственных страданий (морального вреда), так как взысканные денежные средства ему необходимы для восстановления здоровья.

Действительно, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что должностными лицами службы судебных приставов осуществляются необходимые исполнительные действия в целях исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, которые после поступления на депозитный счёт перечисляются истцу в счёт погашения требований исполнительных документов, относящихся к первой очереди.

Письмо и.о. прокурора Шиловского района Рязанской области от дд.мм.гггг., направленное в адрес ФИО2 по результатам проверки его обращения в прокуратуру Рязанской области, не содержат указаний на незаконное бездействие должностных лиц ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, которое находится в причинно-следственной связи с нарушением установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения решения Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. и влечёт нарушение личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истца, в связи с чем не может быть признано достаточным доказательством наличия оснований для возложения на государство обязанности по компенсации ему морального вреда

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения должностными лицами службы судебных приставов личных неимущественных прав истца либо посягательств на его иные нематериальные блага и причинения ему таким нарушением нравственных или физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между длительным (свыше двух месяцев) исполнением требований исполнительного документа, выданного по решению о взыскании в его пользу проиндексированной суммы по решению суда в размере 568 910,02 руб., и заявленными истцом последствиями в виде нарушения права на возмещение вреда здоровью.

Сам по себе факт неисполнения либо длительного исполнения решения суда не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (

<

...>) в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись

В окончательной форме решение составлено 18 апреля 2025 г.