Председательствующий Поташкин Е.С. Дело № 22-1286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 августа 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Катайского районного суда Курганской области от 20 июня 2019 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый:

1) 24 ноября 2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

2) 17 мая 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

3) 18 марта 2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы, освобожденный 19 октября 2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Пережегиной Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с обвинением, ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Катайске Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит изменить приговор. Указывает, что судом не было учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как его трудоустройство. Не учтено, что он был задержан в вечернее время, аварийной обстановки не создавал, правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем общественная опасность его действий была максимально снижена. Остановку совершил по первому требованию сотрудников ДПС, сразу сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что можно не проходить медицинское освидетельствование, чем активно способствовал раскрытию преступления, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Вину в совершении преступления признал, раскаялся. За время нахождения в следственном изоляторе состояние его здоровья значительно ухудшилось. С учетом указанных обстоятельств просит назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при этом судом было проверено выполнение по уголовному делу требований главы 32.1 УПК РФ, предусматривающей возможность производства дознания в сокращенной форме, соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и срок, в соответствии со ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, в том числе и состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, соблюдены ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается. 

Признание ФИО2 своей вины и согласие с предъявленным обвинением явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не могло превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное обстоятельство повлияло на назначение ФИО2 наказания в сторону его смягчения, в связи с чем оснований для его повторного учета в качестве смягчающего наказание не имеется.

Трудоустройство осужденного к числу предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, не относится. Оснований для признания его таковым в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судом обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не следует активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной органам предварительного расследования, ФИО2 после его задержания не сообщил, все значимые по делу обстоятельства уже были установлены сотрудниками полиции непосредственно после задержания осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не представлено. 

Вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденных от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления у них тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания), либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, ст. 398, 399 УПК РФ.

Отбывание ФИО2 лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначено в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем судом неправильно применен уголовный закон, а именно нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при определении начала срока отбывания Скарединым наказания в виде лишения свободы.

Так, судом постановлено начало срока отбывания Скарединым наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 июня 2019 г., то есть с даты провозглашения приговора.

Однако судом не учтено, что поскольку положения ст. 72 УК РФ предусматривают зачет в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, то началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу.

Так как судом до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения заключение под стражу, и время его содержания под стражей постановлено зачесть в срок лишения свободы, то начало срока отбывания им наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, то есть с 13 августа 2019 г.

В этой части суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

изменить приговор Катайского районного суда Курганской области от 20 июня 2019 г. в отношении ФИО1, начало срока отбывания ФИО3 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу 13 августа 2019 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова