УИД: 36RS0006-01-2025-007372-92

№2а-3752/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Северного административного округа г. Москвы Попкову М.В., прокуратуре Северного административного округа г. Москвы, прокуратуре г. Москвы:

- о признании незаконным бездействия,

- о признании незаконными действия, выразившееся в предоставлении ответа на обращение без проведения прокурорской проверки,

- о возложении обязанности восстановить нарушенное право путем возложения обязанности на путем проведения прокурорской проверки по изложенным в обращении от 27.01.2025 доводам и фактам,

У с т а н о в и л:

27.01.2025 ФИО1 обратилась в ФСБ России с заявлением о совершении в отношении нее преступления 

<

данные изъяты>», коррупционном поведении сотрудников прокуратуры г. Москвы, повлекшим, причинение тяжкого вреда здоровью.

27.01.2025 заявлением ФИО1 перенаправлено в Генеральную прокуратуру России.

18.02.2025 указанное заявление перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру г. Москвы.

25.02.2025 обращение перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Северного административного округа г.Москвы.

Обращение рассмотрено, ответ на обращение дан прокурором Северного административного округа г. Москвы Попковым М.В. 09.04.2025. 

Административный истец, обосновывая заявленные требования, указывает, что своим решением по отказу в принятии мер прокурорского реагирования, прокурором нарушены положения ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, а также ее права и законные интересы на жизнь и здоровье, поскольку необходимые по проведению соответствующей процессуальной проверки не проведены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в сокрытии должностным лицом сведений о массовой угрозе жизни людей в результате клинических исследований незарегистрированного на территории Российской Федерации лекарственного препарата 

<

данные изъяты>», выразившее в не пресечении незаконных клинических исследований 

<

данные изъяты> лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», не организацией работы по расследованию особо тяжкого преступления и причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате введения незарегистрированного лекарственного препарата, отсутствия контроля органов предварительного следствия. Также, административный истец просит признать незаконными действия, выразившееся в предоставлении ответа на обращение без проведения прокурорской проверки.

В восстановление нарушенного права, ФИО1 просит возложить обязанность восстановить нарушенное право путем возложения обязанности провести прокурорскую проверку по изложенным в обращении от 27.01.2025 доводам и фактам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик прокурор Северного административного округа г. Москвы Попков М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры города Москвы, прокуратуры Северного административного округа г. Москвы, действующая на основании доверенности ФИО3, просила административный иск оставить без удовлетворения. Суду предоставлены письменные возражения, в которых приводятся доводы о соответствии оспариваемых решений и действий нормам действующего законодательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 8Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.1 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.01.2025 ФИО1 обратилась в ФСБ России с заявлением о совершении в отношении нее преступлением 

<

данные изъяты> коррупционном поведении сотрудников прокуратуры г. Москвы, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью.

27.01.2025 заявлением ФИО1 перенаправлено в Генеральную прокуратуру России.

18.02.2025 указанное заявление перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру г. Москвы.

25.02.2025 обращение перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Северного административного округа г.Москвы.

Обращение рассмотрено, ответ на обращение дан прокурором Северного административного округа г. Москвы Попковым М.В. 09.04.2025.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия прокурора Северного административного округа г. Москвы Попкова М.В., выразившееся в предоставлении ответа на обращение без проведения прокурорской проверки.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 10 названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В пункте 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции).

Согласно пункту 4.3 Инструкции регламентируется, что обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

Пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлено, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Как установлено судом из анализа содержания обращения ФИО1 в совокупности с приложенными документами, в заявлении, именуемый как заявление о совершенном в отношении нее преступлении, ФИО1 просила рассмотреть информацию о совершенном преступлении в отношении неопределенного круга лиц- граждан Российской Федерации должностными лицами 

<

данные изъяты>, коррупционном поведении сотрудников прокуратуры г. Москвы, Росздравнадзора г. Москвы по незаконному обороту клеточных биологических продуктов, организованной преступной группой, причинение тяжкого вреда здоровью.

Как установлено в судебном заседании заявление ФИО1 от 27.01.2025 рассмотрено прокурором Северного административного округа г. Москвы Попковым М.В. в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения обращения дан мотивированный ответ от 09.04.2025.

Ответ на обращение направлен в адрес заявителя ФИО1 и ей получен.

Так, из представленного ответа на обращения следует, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что лечение ФИО1 биологическим комплексом 

<

данные изъяты> не подтвердилось, основания для оказания высокотехнологичной медицинской помощи отсутствует. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются установленными и обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органом местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц и граждан. 

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, представитель административных ответчиков указывает, что обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, порядок рассмотрения и разрешения обращений органы прокуратуры определяют самостоятельно.

Оценивая доводы представителей сторон, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 27.01.2025 рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры.

Исходя из полномочий, предоставленных прокурору законом, с учетом приведенных в обращении доводов и указанных обстоятельств, прокурор пришел к выводу о том, что указанное обращение подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ.

Положения, предусмотренные ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривают, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и не может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов обращения.

Утверждение административного истца о том, что в целях оценки приведенных в обращении доводов должностное лицо прокуратуры обязано было принять меры прокурорского реагирования исходя их существа обращения, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о полном соответствии оспариваемого действия прокурора Северного административного округа г. Москвы Попкова М.В. нормам действующего законодательства, а доводы административного истца о том, что в целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения прокурор обязан был провести соответствующую процессуальную проверку, основанными на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в сокрытии должностным лицом сведений о массовой угрозе жизни людей в результате клинических исследований незарегистрированного на территории Российской Федерации лекарственного препарата «

<

данные изъяты> выразившее в не пресечении незаконных клинических исследований 

<

данные изъяты> лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», не организацией работы по расследованию особо тяжкого преступления и причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате введения незарегистрированного лекарственного препарата, отсутствия контроля органов предварительного следствия.

С учетом предмета заявленных требований, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие в действиях прокурора Северного административного округа г. Москвы Попкова М.В. незаконного бездействия, то есть, невыполнение прокурором в установленный срок возложенную на него законом обязанность.

Как следует из оценки обстоятельств, на которые ссылается административный истец в административном иске, и предмета заявленных в данной части требований, ФИО1 указывает, что по ее мнению прокурор обязан был принять соответствующие решения.

При оценке указанных доводов, суд исходит из ранее приведенных положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора.

Оснований для принятия мер реагирования в ходе рассмотрения обращения ФИО1 прокурором не установлено.

Несогласие административного истца с указанными действиями прокурора не является основанием для признания их незаконными и не свидетельствует о наличии бездействия со стороны административных ответчиков.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) прокурора были нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Установив, что оспариваемые действия полностью соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Северного административного округа г. Москвы Попкову М.В., прокуратуре Северного административного округа г. Москвы, прокуратуре г. Москвы о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действия, выразившееся в предоставлении ответа на обращение без проведения прокурорской проверки, о возложении обязанности восстановить нарушенное право путем возложения обязанности на путем проведения прокурорской проверки по изложенным в обращении от 27.01.2025 доводам и фактам, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.09.2025.

Судья: Е.С. Шумейко