Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 25 января 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя ФИО1,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток. В жалобе заявитель, ссылаясь на свою невиновность, просит принять справедливое решение, смягчив назначенное наказание.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков соответствующих преступлений, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу принадлежащего указанному магазину имущества стоимостью 937,26 руб., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение на сумму, не превышающую одну тысячу рублей.

В подтверждение виновности ФИО1 мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление ФИО3 и ее письменные объяснения, справку о стоимости похищенного имущества, и пришел к выводу о наличии в действиях указанного лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться и признать его основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а вынесенное постановление законным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с пп. 3, 5 ч. 1 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости, при несоответствии представленных материалов вышеназванным критериям, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из представленных материалов дела, имеющиеся в нем такие документы, как заявление ФИО3 о привлечении к ответственности, письменные объяснения ФИО3, справка о стоимости похищенного имущества, на которые сослался мировой судья, как на доказательства, в обосновании виновности ФИО1, не являются ни оригиналами, ни их заверенными копиями, т.е. заведомо не имеют никакой юридической силы и, соответственно, не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

Из составленного протокола об административном правонарушении видно, что обстоятельства вменяемого деяния ФИО1 оспаривались, виновным себя он не признавал, последовательно указывая, что в 13.01.2019 в указанный магазин вообще не заходил и, вероятно, продавцы его перепутали с другим, наглядно похожим, человеком. 

Аналогичное следует и из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Никаких других доказательств причастности ФИО1 к вменяемому правонарушению в представленных материалах не имеется.

Таким образом, доказательств, обладающих признаками допустимости и относимости, совокупность которых являлась бы достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суду не представлено.

При этом судом учтено, что, исходя из положений КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы не вправе восполнять недостаток процессуальных документов административного органа; отсутствие в деле доказательств виновности лица не является основанием для их получения судом, поскольку при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда второй инстанции не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков нижестоящим судом. Обстоятельства, которые не были указаны в оспариваемом постановлении, не могут являться основанием для вывода о нарушениях, поскольку привлеченное к административной ответственности лицо не имело возможности возражать против них в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков