Дело № 2-3978/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, ссылаясь, что обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены своевременно, а поэтому в судебном порядке просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50899 рублей, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, отказалась от требований к ответчику в части штрафа и компенсации морального вреда, отказ принят судом, о чем вынесено определение. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 50899 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, но в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 05.02.2017 г. в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле-Лачетти г/н № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Шевроле-Ланос г/н № под управлением ФИО5 

Виновным в ДТП является водитель ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и никем не были оспорены.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка от 03.04.2018 года по гражданскому делу ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 16910 рублей, решением суда ответчиком также взыскан штраф в сумме 6000 рублей.

09.02.2017 года между ООО «РентКар» и ФИО4 заключили договор цессии №№, на основании которого ФИО4 передает ООО «РентКар» право требования со страховой компании АО СК «Подмосковье», страховой полис ЕЕЕ №№ задолженности в размере материального ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП от 05.02.2017г., произошедшего по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ФИО4 Шевроле Лачетти г/н №.

05.02.2017 года между ООО «РентКар» и ФИО1 был заключен договор цессии, на основании которого ООО «РентКар» передает ФИО1 право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по факту причиненного вреда ТС 05.02.2017 года.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО АО СК «Подмосковье». 

28.04.2017 года АО СК «Подмосковье» было исключено из реестра страховых организаций участников соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, истец правомерно обратился с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что 06.07.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с уведомлением об уступки права требования, приложив необходимый пакет документов. 

21.08.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Ответчик выплату не произвел.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка от 03.04.2018 года вступило в законную силу 05.05.2018 года, а выплата страхового возмещения произведена истцу 05.06.2018 года.

Принимая во внимание дату обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (11.07.2017 года) и дату полной выплаты страхового возмещения (05.06.2018 года) суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по надлежащему исполнению своих обязательств не были исполнены надлежащим образом.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.08.2017 года по 05.06.2018 года. Ответчик период неустойки не оспорил. 

Размер неустойки за период с 02.08.2017 года по 05.06.2018 года составит 50899 рублей 10 копеек (16910 руб. х 1 % х 301 день).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 15000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 18000 руб. (15000 руб. + 3000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 18000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 01.07.2019 года