Уголовное дело № (№)

УИД №RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 апреля 2025 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 4 000 метров в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружил два куста дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, реализуя который, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в высушенном виде, общей массой 1205 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, взяв ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, который незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства во двор 

<

адрес>. 43 по 

<

адрес>, где поместил под лавочку, и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по району им. Лазо, по вышеуказанному адресу в присутствии ФИО1 было изъято наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства, в высушенном виде составила – 1205 г., что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 32-34, 85-86), из которых следует, что он совместно с сожительницей Свидетель №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеется распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым он был ознакомлен. Затем сотрудник полиции разъяснил права и задал вопрос, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества: наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, а также иные предметы, которые добыты преступным путем; и если да, то не желаю ли я выдать их добровольно. Он сообщил сотруднику полиции, что у него во дворе дома на улице хранится конопля, из которой он делал компрессы на ноги. Далее все участвующие лица прошли вслед за ним во двор дома, где он показал на лежащий под лавочкой на земле полимерный пакет черного цвета, с находящейся внутри растительной массой – коноплей. Данную растительную массу конопли он примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оборвал с двух кустов дикорастущей конопли в лесном массиве, распложенном в 4000 м в южном направлении от его дома, за пределами поселка, когда ходил за грибами. Он знал как выглядит конопля и что данные растения содержат наркотическое средство и их хранение незаконно. Когда он срывал верхушечные части и макушки растения конопли, его никто не видел. Он знал, что за хранение конопли наступает уголовная ответственность, но все равно решил оставить ее на хранение, чтобы в последующем делать компрессы на суставы, умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Он сложил в имеющиеся при нем полимерный пакет листья и верхушечные части конопли. Придя домой, он, согласно сведений из Интернета, добавил в пакет с коноплей немного ацетона. Далее этот пакет он убрал под лавочку у себя во дворе дома, где пакет с коноплей лежал до момента изъятия его сотрудниками полиции. Данную смесь он хранил для личных нужд – компрессов, без цели сбыта. О том, что он хранил растительную массу конопли, он никому не рассказывал. По окончанию проведения мероприятия сотрудником полиции был составлен (акт) протокол, и были вызваны другие сотрудники полиции, которые в присутствии тех же понятых провели осмотр места происшествия. Вышеуказанную растительную массу изъяли и горловину пакета перевязали нитью, на которую наклеили бумажную бирку с печатью, где все поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, умысла на сбыт у меня не было.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными каждым из них в отдельности в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д., 43-44, л.д. 45-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по адресу: 

<

адрес>. 43, 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>. По указанному адресу проживает ФИО1 По приезду по вышеуказанному адресу, из 

<

адрес>. 43 по 

<

адрес>, вышел мужчина, который представился ФИО1. После чего, сотрудником полиции, ФИО1, и им (понятым) были разъяснены права, ФИО1 ознакомился с распоряжением о проведении обследования, который ему дал сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции, спросил у ФИО1, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические средства, оружие, боеприпасы, и если таковые имеются, желает ли добровольно их выдать. Тогда ФИО6 сказал, что у него есть конопля, которую он хочет выдать. Далее все участвующие лица прошли во двор вышеуказанной квартиры, где ФИО1 показал на пакет черного цвета, который лежал на земле под лавочкой. При открытии пакета, в нем находилась растительная масса с резким и специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в сентябре 2024 года и из которой он планировал делать компрессы, потому что у него больные колени. Далее сотрудник полиции составил акт проведения гласного ОРМ, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не было. Спустя некоторое время приехал следователь, который также пригласил их для участия понятыми при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого со двора 

<

адрес>. 43 по 

<

адрес>, следователем был изът пакет с растительной массой, горловину пакета перевязали нитью, которую оклеили бумажным листом с печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, с протоколом все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не было. 

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.66-68), из которых следует, что он состоит в должности врио начальника ОКОН ОМВД России по району имени Лазо. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания осуществляет незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы, предметов запрещенных в гражданском обороте. На основании чего им была составлена справка меморандум. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, осуществляет хранение наркотических средств каннабисной группы, предметов запрещенных в гражданском обороте, было получено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на указанный адрес, где в присутствии двух понятых им были разъяснены права и порядок поведения мероприятия, а также предъявлено распоряжение о проведении ОРМ ФИО1, с которым последний ознакомился. Далее он спросил у ФИО1, хранятся ли у него запрещенные в гражданском оборотое предметы или вещества, а также наркотические средства (вещества), оружие, боеприпасы, на что последний ответил, что у него во дворе квартиры есть конопля. Далее все участвующие лица прошли следом за ФИО1 во двор его квартиры, где под лавочкой был обнаружен полимерный пакет, с находящейся внутри растительной массой со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он хранит, для личного использования (хотел делать компрессы от болей в коленях), без цели сбыта. Им был составлен акт, в котором все расписались. Далее он доложил об обнаруженной растительной массе в дежурную часть ОМВД России по району им. Лазо. До приезда следственно-оперативной группы, им осуществлялась охрана обнаруженного пакета с растительной массой. Затем на указанный адрес прибыл следователь, которым был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого, со двора вышеуказанной квартиры, под лавочкой, был изъят полимерный пакет с растительной массой внутри, со специфическим запахом, горловина которого перевязана была нитью, концы который опечатаны биркой с печатью, с подписями всех участвующих лиц. 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.47-48), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, совестно с сожителем - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была на подработке. Вечером по приходу домой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дома не оказалось, он вернулся домой ближе к ночи, она стала расспрашивать его, где он был, на что последний рассказал, что он был в полиции, где его допрашивали за хранение конопли. Она стала расспрашивать ФИО1, он рассказал, что он в сентябре 2024 года в лесу нашел дикорастущую коноплю, которую оборвал и хотел использовать для компрессов на больные колени, сказал, что видел такие рекомендации в Интернете, но не успел использовать. Хранил ФИО1 эту коноплю, во дворе квартиры, в пакете под лавочкой. Она не замечала никакого пакета во дворе. ФИО1 охарактеризовала как трудолюбивого и заботливого человека.

Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому которого осмотрен участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, во дворе квартиры по указанному адресу обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом (л.д.5-15).

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабис (марихуана), масса высушенного каннабиса (марихуаны) составила 1205 г.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 69-70), согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, опечатана. При вскрытии упаковки в пакете обнаружена сухая на ощупь растительная масса зелено-коричневого цвета со специфическим запахом. По окончанию осмотра, вышеуказанная растительная масса упакована в первоначальную упаковку, снабжена пояснительной надписью, опечатана и скреплена подписью следователя. Осмотренная растительная масса признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени 

<

адрес> (л.д.71-74).

-материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; справкой-меморандум №с от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, хранит наркотические средства каннабисной группы; актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-60), которые были осмотрены в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64). 

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО7 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 с его стороны, суду не представлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено. Допросы свидетелей проводились в установленном законом порядке. 

Должностное положение свидетеля Свидетель №4 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность эксперта, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывает; заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление. 

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает. 

Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 4000 м. в южном направлении от 

<

адрес>. 43 по 

<

адрес> имени 

<

адрес>, обнаружив два куста растения дикорастущей конопли, путем сбора руками, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), в количестве 1205 гр. в высушенном виде, то есть в крупном размере, которые принес по месту своего жительства во двор 

<

адрес> имени 

<

адрес>, где поместил под лавочку и незаконно хранил до момента проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрел наркотическое средство мкрихуану (канабис), в крупном размере.

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством кустарного изготовления –каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства в высушенном виде составила 1205 г.

Согласно Перечню наркотических средств, утвержденному Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 1205 г., образует крупный размер.

Действия ФИО1 по приобретению, хранению наркотического средства в крупном размере, осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, ФИО1 приобретал и хранил наркотическое средство для личных нужд, без цели сбыта. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, с помощью которого были установлены неизвестные для этого существенные обстоятельства дела (о месте обнаружения и приобретения наркотического средства) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, судом расценено как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений). 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 сдал наркотические средства при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО1 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые виды дополнительного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО12, в том числе выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 трудоспособен, каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 16 608 (шестнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий Т.А. Глазырина