Дело № 1-679/2024

25RS0029-01-2024-004121-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 06 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., 

защитника - адвоката Хомякова А.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, судимости не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения и управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, один год со дня окончания исполнения которого не истек, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь около дома № XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI» государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в 02 часа 36 минут около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был остановлен автомобиль марки «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО1 и при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГ в 03 часа 43 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте.

ДД.ММ.ГГ в 03 часа 55 минут, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» расположенном по адресу: Приморский край XXXX.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ беременность жены, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, преступление пресечено сотрудниками правоохранительных органов в результате остановки управляемого им транспортного средства, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении. Обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены сотрудниками ОГИБДД и были известны органу дознания еще до сообщения ФИО1 соответствующей информации, а сам по себе факт признания ФИО1 совершения преступления не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления в смысле, придаваемом законодателем в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его доход, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, вследствие этого суд принимая во внимание личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоспособен, инвалидности не имеет, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI» государственный регистрационный знак XXXX, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому. 

В соответствии с копией свидетельства о регистрации 99 48 931955 собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО7, которая передала указанный автомобиль в безвозмездное пользование своему сыну ФИО3 (л.д.28-29, 40-41).

Подсудимый ФИО1 пользовался автомобилем «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI» государственный регистрационный знак XXXX на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ заключенного с ФИО8 (л.д.39).

Таким образом правовых оснований для конфискации автомобиля «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI» государственный регистрационный знак XXXX суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять реально самостоятельно, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ – оставить на хранение при уголовном деле, 

- автомобиль «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX - вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них свои замечания.

Судья Т.И. Фомина