Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В., 

с участием: 

представителя истца– Носовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Рязанский политехнический колледж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору ответственного хранения, 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Рязанский политехнический колледж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору ответственного хранения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены контракты № и № на оказание услуг по изготовлению и поставке компьютерных столов. Во исполнение условий контракта ОГБПОУ «РПТК» перечислило ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - по контракту № в размере 59 620 руб., ДД.ММ.ГГГГ -по контракту № в размере 169 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ответственного хранения, согласно которому ответчик ФИО1 приняла на безвозмездное хранение на срок до ДД.ММ.ГГГГ мебель в соответствии со спецификацией, указанной в контрактах №, №, - на общую стоимость 228 670 руб. 00 коп. Направленные в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ о возврате мебели, а также ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлены последним без рассмотрения. При изложенных обстоятельствах просит: взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Рязанский политехнический колледж» денежные средства по договору № ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 670 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 487 руб. 00 коп. 

Ответчик ФИО1, извещенная по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от ФИО1 такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представлено, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, повторив изложенные в иске доводы. При этом пояснила, что задолженность по договору № ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу до настоящего времени не погашена. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч.3 ст.891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В силу ч.1 ст. 900, ст.904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены контракты № и № на оказание услуг по изготовлению и поставке компьютерных столов, что подтверждается объяснениями представителя истца, копиями контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. 

Согласно п.1.1 контрактов, поставщик (ИП ФИО1) обязуется изготовить и поставить, а заказчик (ОГБПОУ «РПТК») принять и оплатить мебельную продукцию для учебного процесса. 

Цена контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 620 руб. 00 коп.; цена контракта № от ДД.ММ.ГГГГ – 169 050 руб. 00 коп. (п.3.1 контрактов).

Судом установлено, что во исполнение обязательств ОГБПОУ «РПТК» перечислило ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - по контракту № в размере 59 620 руб., ДД.ММ.ГГГГ -по контракту № в размере 169 050 руб. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ответственного хранения, согласно которому ИП ФИО1 приняла на безвозмездное хранение на срок до ДД.ММ.ГГГГ мебель в соответствии со спецификацией, указанной в контрактах №, №, - на общую стоимость 228 670 руб. 00 коп. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, договором № ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной спецификацией, актом сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

Также установлено, что направленные истцом в адрес ФИО1 претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате мебели, а также от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлены последней без рассмотрения, что подтверждается объяснениями представителя истца, претензией о нарушении срока возврата мебели от ДД.ММ.ГГГГ, претензией о выплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору№ ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 670 руб. (169 050 руб. = 59 620 руб.). 

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Между тем, каких-либо возражений и доказательств в опровержение заявленных исковых требований, в том числе относительно предмета иска и размера задолженности по договору ответственного хранения, ответчиком суду не представлено. Не доверять письменным доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору ответственного хранения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 487 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Рязанский политехнический колледж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору ответственного хранения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Рязанский политехнический колледж» денежные средства по договору № ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 670 руб. (двести двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят рублей), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 487 руб. 00 коп. (пять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья