Дело № 1-195-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «17 » мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием заместителя прокурора Читинского района Лаврухиной М.И. 

потерпевшего Ж. 

защитника адвоката Свирской Т.В. представившей удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1

при секретаре Малиховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

04.09.2008 года Шилкинским районным судом Читинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 25.12.2008 года назначено наказание 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

29.05.2009г. Шилкинским районным судом Читинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к наказанию по приговору суда от 04.09.2008г., окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

09.06.2009 года осужден Шилкинским районным судом Читинской области по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Шилкинского районного суда от 04.09.2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 02.11.2012г. к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

Освобождён по отбытию наказания 19. 07.2016г. 

23.08.2017 года осужден Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

16.04.2018 года;

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы испытательный срок продлен на один месяц по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 23.08.2017 года;

Снят с учета Читинского межмуниципального филиала 22.04.2019г. 

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

19 января 2019 года, около 14 часов у ФИО1, находящегося по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических двутавровых балок с участка 

<

адрес> для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1 перелез через металлический забор, проник на дачный участок 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личной, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлические двутавровые балки в количестве 6 штук каждая двутавровая балка по 4 метра стоимостью за 1 метр 1500 рублей на общую сумму 36000 рублей, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Ж. на сумму 36 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Свирская Т.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Ж. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, полное раскаяние ФИО1 в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного следствия, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, в период условного отбытия наказания совершил преступление, в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, УУП ОМВД России по Читинскому району К. характеризуется посредственно, И. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного и законного источника дохода. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенные им преступления. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающего наказания, при назначении наказания подсудимому, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание предоставленные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь лицом условно осуждённым, в период отбытия наказания, в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, обстоятельства вновь совершенного преступления, что свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений и его устойчивых антиобщественных установках, в связи с чем, представляет опасность для общества и сохранение ему условного осуждения по приговору от 23.08.2017г. невозможно. 

Учитывая принцип разумности справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 23.08.2017г. г. и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

С учетом сведений о личности подсудимого, имущественного положения, суд считает не целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что судом назначено наказание в виде лишения свободы реально, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный истцом Ж. о взыскании материального ущерба в сумме 36 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору не отбытое наказание по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 23.08.2017г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Улетовского районного суда от 23.08.2017г. окончательно назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда –немедленно. Время содержание под стражей с 17 мая 2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный Ж. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. материальный ущерб в сумме 36000 рублей.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края К.Л. Кулакова