ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1136/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой на регистрационном учете состоят она ФИО1, ее мать –ФИО2 и ее сын – ФИО3

Указала, что ФИО3 в вышеуказанной квартире не проживает с 2010г., личных вещей и принадлежащих ему предметов интерьера в спорной квартире нет. Однако он не снялся с регистрационного учета и продолжает быть прописанным в ее квартире, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, полает, что ответчик отказался от права пользования и проживания в указанной квартире и не нуждается в данной жилплощади. На изложенных основаниях просила удовлетворить ее исковые требования.

Определением судьи от 01.03.2019г. произведена замена третьего лица УФМС России по Тульской области в Советском районе г. Тулы на Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области. 

Определением суда от 27.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорная квартира в порядке приватизации передавалась в общую долевую собственность членам ее семьи. Впоследствии она ФИО1 взяла кредит в банке и выкупила данную квартиру у участников приватизации, выплатив каждому долевому собственнику денежные средства, и стала единственным собственником данной квартиры. Ее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. После выплаты причитающихся ФИО3 денежных средств, он выехал из квартиры, забрав свои вещи, и более туда не возвращался. Ответчик ФИО3 членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, в квартире не проживает, его место нахождение ей не известно, его регистрация в квартире носит формальный характер, а она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с регистрацией ответчика в принадлежащей ей квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после получения за свою долю квартиры денежные средства ФИО3 выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи, и больше туда не возвращался. Препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В соответствии со 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах его неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца ФИО1 в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество № от 15.02.2019г., а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, согласно которому ФИО7 приобрела принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли принадлежащей каждому, а всего 

<

данные изъяты> доли данной квартиры.

Согласно справке о составе семьи №1/601 от 20.02.2019г. в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ее мать- ФИО2 и сын – ФИО3 

Судом установлено, что спорная квартира передавалась в общую долевую собственность в порядке приватизации ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле каждому.

Истец ФИО1 взяла кредит в банке и выкупила принадлежащие остальным участникам приватизации их доли, выплатив по 425 тыс. руб. каждому, что подтверждается кредитным договором № от 27.07.2010г., заключенным между АК Сбербанк РФ (ОАО) и ФИО1, а также распиской в получении ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 425 тыс. руб. каждым.

Из сообщения УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО8, следует, что ФИО3, 08.04.1989г.р. длительное время не проживает по месту регистрации в квартире 

<

адрес> О его месте нахождения в настоящее время ничего не известно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сын ФИО3 членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, в квартире не проживает, после заключения договора купли-продажи от 27.10.2010г. 1/5 доли спорной квартиры получил причитающиеся ему денежные средства, собрал принадлежащие ему вещи и съехал с квартиры, его место нахождение ей не известно. Его регистрация в квартире носит формальный характер, а она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с регистрацией ответчика в принадлежащей ей квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает в квартире, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности. Его вещей в квартире нет. Он добровольно съехал с квартиры 

<

адрес> после получения причитающейся ему денежных средств от продажи, принадлежащей доли спорной квартиры.

Показаниям данного свидетеля суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательные и согласуются с письменными доказательствами по делу, а также объяснениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника ФИО1, совместного хозяйства с ней не ведет, в спорной квартире не проживает. Съехал с квартиры добровольно после получения денежных средств, от продажи причитающейся ему доли квартиры. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь положениями п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с последующими изменениями), суд считает, что требование ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры является излишним, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием к снятию с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий