Дело № 12-349\19

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года г.Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 от 02.03.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя доводы жалобы тем, что при проведении проверки светопропускаемости стекол замеров температуры окружающего воздуха, относительной влажности и атмосферного давления не производилось; замер бокового стекла производился в одной точке грязного запыленного стекла, без предварительного его очищения. Кроме того, инспектор остановил транспортное средство под управлением ФИО1 не представился, принес прибор и произвел без пояснения действия по установлению светопропускания левого переднего стекла, после чего указал, что заявитель совершил административное правонарушение. 

В судебное заседание 06.05.2020 года ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, инспектор ФИО2 не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 от 02.03.2020 года № 18810382190010277709 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Согласно указанному постановлению, 02.03.2020 года в 10:55 час. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак 

<

***>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка), светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента колесных транспортных.

Частью 3.1 ст.12.5. КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4.3. Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ( ст.26.11. КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении 61 АГ 738290 от 02.03.2020 года, составленным в отношении ФИО1, согласно которому 02.03.2020 года в 10:55 час на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента колесных транспортных средств и составила 16,3%. Замер произведен прибором «Тоник» №11348 ; материалами видеозаписи, на которых зафиксирован как факт измерения светопропускания стекла, обеспечивающего видимость для водителя спереди, не являющегося ветровыми, так и результаты указанного измерения; Свидетельством о проверке № 05.19.0701.19 измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» рег.№ 44919-10, заводской номер 11348, согласно которому измеритель признан пригодным к применению. Указанное свидетельство действительно до 09.10.2020 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Измерение стекла, обеспечивающего видимость для водителя спереди, не являющегося ветровыми, было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Требования ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО1 выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3.1. ст.12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 № 18810382190010277709 от 02.03.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: