Дело № 2-609/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 02 сентября 2008 года в размере 704 624,26 руб., из которых: основной долг – 598 692,69 руб., плановые проценты з пользование кредитом – 83 721,46 руб., задолженность по пени – 22 210,11 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 246,24 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 02 сентября 2008 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о присоединении и использовании банковских карт использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании решении внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03 ноября 2017 года, от 09 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Ответчиком в адрес Банка подана подписанная анкета-Заявление и получена банковская карта № с лимитом задолженности 600 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить сумму долга и уплатить проценты в срок не позднее 15 октября 2018 года. Ответчик на требование не ответил. По состоянию на 17 октября 2018 года сумма долга составила 704 624,26 руб., которую просят взыскать. 

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, извещалась судом по месту регистрации по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, извещалась судом по последнему известному месту жительства, по указанному адресу корреспонденция ФИО1 не получена, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2008 года ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) с офертой (заявление-анкета) о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей). Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», обязуется их соблюдать (л.д.6-10).

Разделом 4,5,7 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету; клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности; датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета; если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную; за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка; пения взимается с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического е погашения; Банк вправе принять решение о прекращении действия лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности. 

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано Банком ВТБ (ПАО).

Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 02 сентября 2008 года

На основании пункта 10 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления Банком такого предупреждения клиенту, если на счете в течение этого срока не поступили денежные средства. Договор может быть расторгнут клиентом по его инициативе в любое время.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по состоянию на 28 августа 2018 года в размере 814 629,94 руб. в срок до не позднее 15 октября 2018 года (л.д.13).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договоров, задолженность по договору о кредитной карте не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в пользу Банка в размере 704 624,26 руб., из которых: основной долг – 598 692,69 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 83 721,46 руб., задолженность по пени – 22 210,11 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено. 

Оснований для снижения заявленной банком ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 10 246,24 руб. (л.д.3).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 10 246,24 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредитной карты № от 02 сентября 2008 года по состоянию на 17 октября 2018 года в размере 704 624 (семьсот четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек, из которых: основной долг – 598 692 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 69 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 83 721 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать один) рубль 46 копеек, задолженность по пени – 22 210 (двадцать две тысячи двести десять рублей) 11 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 246 (десять тысяч двести сорок шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.