УИД: 66RS0006-02-2023-000097-36

1-222/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Гавриловой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Кесовой Ю.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката по назначению – Пискуновой Л.С.,

потерпевшего К.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее судимого: 

- 20.09.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.07.2015) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 02.04.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.07.2015) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 20.09.2013 окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 23.10.2018 освобожден условно досрочно постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.10.2018 сроком на 11 месяцев 19 дней;

- 18.09.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70, 79 УК РФ с наказанием по приговору от 02.04.2015 окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29.09.2020 освобожден условно досрочно постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.09.2020 сроком на 11 месяц 1 день,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

23 августа 2021 года около 01 часа 10 минут ФИО2 находился возле дома № 35 по ул. Корепина в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга совместно с ранее знакомым ему К.Е.В., у которого в правой руке находился принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС». 

В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

В указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, рукой вырвал из правой руки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий К.Е.В., и осознавая, что его действия очевидны для последнего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил К.Е.В. материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, установленное санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему – в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к»), наличие на иждивении малолетнего ребенка (пункт «г»).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, осуществление ухода за близким родственником, имеющим заболевание, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики по месту жительства, работы, участие в деятельности, направленной на поддержку участников Специальной военной операции.

ФИО2 ранее судим приговорами от 20.09.2013 и 02.04.2015 за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких. При этом ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что признается судом в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом при назначении наказания за совершенное преступление в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании п. «в» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору от 18.09.2019 рецидива не образует.

При назначении наказания суд не применяет положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет часть пятую статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поведение ФИО2 после совершения преступления, который трудоустроился, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб потерпевшему, достиг с последним примирения, вследствие чего потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, а также наличие приведенной совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, что суд признает исключительными обстоятельствами, и при назначении наказания полагает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, применяя положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок ОДИН год, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Тимофеев