Дело №10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Д.А. Кулиевой

осужденного И.В. ФИО2 путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката Ступичева А.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 13 декабря 2018 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанный, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 30.10.2013 г. Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166, УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г. 6 мес.;

- 14.02.2014 г. Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.07.2015 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 г. 23 дн.;

- 29.08.2018 г. мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1г. 10 мес., на основании с.73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 г., 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 29.08.2018 г.

На основании ч.1 и ч. 4 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 29.08.2018 г. к наказанию по настоящему приговору, а также на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 29.08.2018 г. к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия основного наказания ФИО2 постановлено исчислять с 13 декабря 2018 года, срок дополнительного наказания - с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы по настоящему приговору,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 13 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено не позднее 23 часов 35 минут 11 ноября 2018 года по 

<

адрес> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.И. Зайцев просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 03.03.2011 и от 20.05.2011, поскольку данные судимости считаются погашенными, т.к. преступления по указанным приговорам совершены ФИО2 до достижения восемнадцатилетнего возраста. Наказание в виде лишении свободы, назначенное по ст.264.1 УК РФ, смягчить до 8 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии с чч.1,4 ст.70 УК РФ – до 1 года 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ступичев А.М. в защиту интересов осужденного ФИО2 считает приговор и.о. мирового судьи несправедливым и незаконным, просит приговор от 13.12.2018 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 03.03.2011 и от 20.05.2011. Наказание по обжалуемому приговору назначить с применением ст.73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 29.08.2018 года, исполнять данный приговор самостоятельно. Доводы жалобы защитник мотивировал тем, что и.о. мирового судьи ФИО2 назначено чрезмерно строгое наказание, при совершении преступления небольшой тяжести в силу закона возможно сохранение условного осуждения по предыдущему приговору, наличие рецидива не препятствует назначению наказания с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, т.к. никаких тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимый раскаялся, осознал недопустимость своего поведения. Не в полном объеме при вынесении приговора учтены смягчающие наказание обстоятельства – ФИО2 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей. При назначении наказания также не учтено, какое влияние назначенное наказание в виде реального лишения свободы окажет на условия жизни семьи ФИО2, т.к. он материально обеспечивает своих детей, занимается их воспитанием.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения пом.прокурора Кулиевой Д.А., адвоката Ступичева А.М., осужденного ФИО2, суд апелляционный инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ и.о. мирового судьи, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.

Между тем, во вводной части приговора в числе непогашенных судимостей, и.о. мирового судьи указаны судимости по приговорам Усть-Калманского районного суда от 03.03.2011 года и от 20.05.2011 года, согласно которым на момент совершения преступлений по данным приговорам, ФИО2 не исполнилось 18 лет, т.е. совершены были им в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:

а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Усть-Калманского районного суда от 03.03.2011 года был осужден по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

приговором Усть-Калманского районного суда от 20.05.2011 года был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда от 03.03.2011 окончательно определено – 2 года 3 месяца лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 15.03.2013 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, с учетом положений ст.95 УК РФ указанные судимости погашены.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

В связи с этим из установочной части приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО2 от 03.03.2011 и от 20.05.2011 года.

Поскольку данное обстоятельство, отрицательно характеризующее осужденного ФИО2, было учтено и.о. мирового судьи при назначении наказания, суд считает необходимым снизить его за совершенное преступление и по совокупности приговоров в части назначенного основного наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность осужденного, состояние его здоровья, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание мировой судья не нашел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений и, учтя его, назначил осужденному наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод о назначении ФИО2 с учетом обстоятельств дела, личности виновного наказания в виде реального лишения свободы, мировым судьей мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, сохранение условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 29.08.2018 года и окончательное наказание ФИО2 назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, апелляционная жалоба адвоката Ступичева А.М. – частично.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Ступичева А.М. удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора судимости по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 03.03.2011 года и по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 20.05.2011 года.

Смягчить назначенное ФИО2 основное наказание по ст.264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии чч.1,4 ст.70 УК РФ - до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное постановление

изготовлено 21.02.2019г.

Судья Ж.В.Голованова