РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-337/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указывают, что в Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит физическое лицо ФИО1, которой за 2015 год была предоставлена декларация НДФЛ (3-НДФЛ). Согласно представленной декларации налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 8227 рублей. Исчисленная сумма налога должна быть оплачена ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязанность налогоплательщика по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 155 рублей 49 копеек. С учетом вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1, ИНН № общую сумму 8382 рубля 49 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 8227 рублей, пени в размере 155 рублей 49 копеек.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 228 НК РФ установлены категории налогоплательщиков, которые производят исчисление и уплату налога.

На основании ч.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в МИФНС России № 12 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. (форма - 3НДФЛ).Согласно представленной декларации, ФИО1 исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 8227 рублей.

В силу положений п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налог за 2015 год должен был быть оплачен ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

09 сентября 2016 года Межрайонной ИФНС России № 12 в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер недоимки по НДФЛ за 2015 составил 8227 рублей, пени в размере 155 рублей 49 копеек, установлен срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности и уплате НДФЛ за 2015 года в размере 8227 рублей, пени в размере 155 рублей 49 копеек, административным ответчиком суду не представлено.

09 марта 2017 года Межрайонная ИФНС № 12 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за 2015 год в размере 8382 рубля 49 копеек.

13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровского района Красноярского края выдан судебный приказ №

Определением от 14 июня 2017 года судебный приказ № от 13.03.2017 отменен.

Данный административный иск направлен в суд почтой 13 декабря 2017 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в установленный законом срок.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит исковые требования МИФНС России № 12 по Красноярскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию задолженность по НДФЛ за 2015 год в сумме 8227 рублей, в том числе пени в размере 155 рублей 49 копеек.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, подлежит взысканию с административного ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 8382 рубля 49 копеек (восемь тысяч триста восемьдесят два рубля сорок девять копеек), в том числе: налог в размере 8227 рублей, пени в размере 155 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> госпошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей) в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 01 марта 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.