Дело № 2 – 12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца, ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности * от дата ,

ответчиков, истцов ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков, истцов ФИО4, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому требованию ФИО2, ФИО3 к администрации Поронайского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ФИО2 зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: *, с дата , ее сын ФИО3 зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: * дата . Проживали по данному адресу до 2003 года, после чего переехали в *. Правоустанавливающие документы на жилое помещение, на основании которых открыт финансово-лицевой счет, отсутствуют. Здание общежития является муниципальной собственностью. ФИО2 и ФИО3 выехали из спорного жилья, когда оно было пригодным для проживания, вывезли свои вещи и переехали проживать в другой населенный пункт, с момента выезда вселиться обратно не пытались. В добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, а ФИО3 - жилым помещением, расположенным по адресу: *.

От ответчиков поступил встречный иск, согласно которому они просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * на том основании, что между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения, в комнатах общежития проживали, пока дом не стал аварийным.

Определением суда от 11 января 2019 года встречный иск принят к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, со встречным иском не согласилась, дополнительно суду пояснив, что с 1993 года здание общежития по * передано в муниципальную собственность от разреза «Лермонтовский». Общежитие не являлось служебным. На момент выезда в 2003 году общежитие было пригодно для проживания, непригодным для проживания оно признано в 2017 года. Коммуникации были отключены в 2008 году. Срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, встречный иск поддержала, пояснив, что в 1995 году она была принята в администрацию * вахтером в общежитие, расположенное по адресу: *. В период с 1995 по 2002 г.г. проживала с сыном в комнате данного общежития, которое ей предоставил работодатель – администрация *. Заселение в общежитие происходило с устного разрешения руководителя администрация *. Ключи от свободной комнаты выдавал комендант.

В 2002 году она с сыном переехала в общежитие по *, проживали в комнатах *. В ноябре 2002 года она была уволена в связи с сокращением штата. Из-за отсутствия работы она с сыном переехала в *. После выезда из общежития она предоставила комнаты, в которых проживала, своей родственнице И.И.В.. Примерно через год родственница съехала, так как купила квартиру, а она не пыталась вселиться обратно, поскольку состояние общежития было непригодно для проживания.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что проживал с мамой в общежитии, потом переехал с ней в *. 

Представитель ответчиков ФИО4 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому ответчики проживали в служебном жилом помещении. ФИО2 была уволена по сокращению штата в 2002 году, с настоящим иском администрация обратилась через 16 лет, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Встречный иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Свидетель Н.Н.В. суду показала, что она проживала с ФИО2 в общежитии, расположенном в *, позднее ФИО2 стала проживать в общежитии, расположенном по адресу: *. Примерно в 2004 году ФИО2 с сыном переехали в *, так как в общежитии стало невозможно проживать из-за отсутствия комендантов, которые следили за порядком. Через 2-3 года после отъезда ФИО2 общежитие стало непригодным для проживания.

Свидетель В.Г.В. суду дала аналогичные показания, дополнив тем, что после переезда в * сын ФИО2 некоторое время проживал в ее семье, после чего переехал к маме в *. Переезд в * был связан с тем, что ФИО2 сократили на работе.

Свидетель А.О.В. суду показала, что она работает инспектором по работе с населением в *, в акте о не проживании отражена информация, которая предоставлена, в том числе, жителями *.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В период регистрации и вселения ФИО2, ФИО3 в общежитие, действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ, поскольку ответчики до настоящего времени зарегистрированы по спорному адресу.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" (далее - Примерное положение).

Пунктом 10 Примерного положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной норме.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенного в *, принадлежало разрезоуправлению «Лермонтовское», согласно сведениям, которые содержатся в техническом паспорте по состоянию на дата .

На основании постановлений мэра города и Поронайского района от дата *, от дата * жилищный фонд разреза «Лермонтовский» передан в муниципальную собственность.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: * является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа.

Из выписки из финансово-лицевого счета * от 19.10.2018 следует, что по адресу: * зарегистрированы ФИО2 и ее сын ФИО3, с дата .

Из адресных справок и паспортов ответчиков следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: *, ее сын ФИО3 - *.

Из карточки учета формы Б, карточки регистрации формы * следует, что по адресу: * с дата зарегистрированы ФИО2 и ее сын ФИО3.

По этому же адресу, в период с дата по дата , были зарегистрированы ФИО6 и ее дочь З.А.О..

Из пояснений ответчика ФИО2 и показаний свидетеля И.Н.В. следует, что данные граждане были вселены ФИО2 после того, как она переехала в *, проживали они в данной комнате около трех лет, переехали на новое место жительство в связи с тем, что купили квартиру в 2005 году. Личные вещи ФИО2 забрала с собой, попыток вселения во время их проживания ФИО2 не предпринимала.

Из трудовой книжки серии *, личной карточки формы Т-2, архивной справки * от дата следует, что дата ФИО2 принята в администрацию * на должность горничной общежития, в дальнейшем переведена дежурной в общежитии, горничной общежития ККП (комбината коммунальный предприятий *). дата уволена согласно п.2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата.

Судом установлено, что ответчики проживали в двух комнатах (*) общежития по *, которые были предоставлены работодателем ФИО2 – администрацией *.

Ордер, решение администрации *, подтверждающие выделение ФИО2 и ее сыну конкретной комнаты в общежитии * по * в *, не имеется.

Однако, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период трудовых отношений ФИО2 в администрации * (в дальнейшем ККП *), предоставлялись комнаты * и * общежития по *, то есть она была вселена с сыном на законных основаниях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 83 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений абз. 2 ст. 110 ЖК РСФСР ФИО2 и ФИО3 не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку ФИО2 была уволена в связи с сокращением штата.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2003 году выехала из занимаемых ею двух комнат общежития добровольно, в связи с отсутствием работы в *, на постоянное место жительство в *, в спорное жилье вселила родственников, которые проживали там около трех лет, а в дальнейшем стали проживать по другому адресу, попыток вселения обратно не предпринимала. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 и ее сына ФИО3, права которого были производны от прав его матери ФИО2, из спорного жилого помещения свидетельствуют о прекращении ими прав и обязанностей в отношении объекта спора, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих факт вынужденного характера отсутствия, непригодности комнат для проживания, в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено, наоборот, судом установлено, что на момент выезда из спорного жилья в общежитии возможно было проживать, что подтвердила свидетель И.Н.В..

Довод ответчиков и их представителя о невозможности вселения в общежитие в связи с непригодностью проживания общежития суд отклоняет, поскольку дом признан аварийным, а жилые помещения непригодными для проживания в 2013 году, что подтверждается актом обследования и заключением * от дата , которое в дальнейшем было отменено постановлением * от дата .

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к администрации Поронайского городского округа о признании право пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 распорядилась своими жилищными правами, отказавшись от пользования спорной жилой площадью, а ФИО3 самостоятельных прав на него не приобрел, поскольку его права в отношении этого жилого помещения были производны от прав его матери.

Ссылка ответчиков на проживание ответчиков в служебном жилом помещении судом во внимание не принимается, поскольку голословна и доказательствами не подтверждается. 

Ответчиками ФИО2, ФИО3 по первоначальному иску заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое поддержано их представителем ФИО4.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку до настоящего времени ответчики зарегистрированы по спорному адресу, а в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *

Признать ФИО3, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек