Судья Ахматова Л.М. Дело №12-103/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 октября 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Тлуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Оглы, 

у с т а н о в и л:

05 октября 2023 года УУП Управления МВД России по г.о. Нальчик лейтенантом полиции ФИО2 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Оглы был составлен протокол ФЛ № 316748 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, а именно, выразившееся в том, что после истечение срока пребывания 22 февраля 2022 года, он не выехал за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Копия обозначенного постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, в день вынесения, согласно расписки, имеющейся в материалах дела.

16 октября 2023 года ФИО1 через суд первой инстанции обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на чрезмерную суровость вынесенного наказания. Указано на то, что на территории Российской Федерации у него имеется семья, он состоит в мусульманском браке с гражданкой Российской Федерации. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что его выдворение за пределы Российской Федерации нарушит баланс между частными и публичными интересами; негативно отразится на интересах не только самого нарушителя, но и его супруги, являющейся гражданской РФ и постоянно проживающей на своей родине. Кроме того, автор жалобы указал, что судья не принял во внимание, что противоправное деяние, совершенное им нужно было квалифицировать как малозначительное, и вынести по делу с учетом этого обстоятельства соответствующее решение. Указано на то, что правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения прав неопределенного круга лиц, и какого либо ущерба эти действия также не повлекли.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, УУП Управления МВД России по г.о. Нальчик лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом представил документ, подтверждающий его довод о нахождении в мусульманском браке с гражданкой РФ, а также трудовой договор от 01 марта 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этой же статьи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу; при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в действующем «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения статьи 126 Конституции РФ, по смыслу которых указания высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики являются обязательными для нижестоящих судов, прихожу к выводу, что отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенного ФИО1 само по себе безусловным препятствием для рассмотрения жалобы послужить не может.

Кроме того, принимая во внимание директивное предписание части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в день его поступления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, нахожу возможным рассмотреть и разрешить по существу жалобу на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 октября 2023 года в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 и должностного лица, составившего по делу протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 октября 2023 года в 15 часов 25 минут по 

<

адрес> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в том, что он нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, а именно, выразившееся в том, что после истечение срока пребывания 22 февраля 2022 года, он не выехал за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт нарушения режима пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, лицом привлеченным к ответственности не оспаривается, и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, имеющимися в материалах дела, в числе которых: протокол об административном правонарушении №ФЛ 316748 от 05 октября 2023 года, в соответствующих графах которого имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ознакомлении с протоколом, о получении его копии, а также о признании им вины;, копия иностранного паспорта гражданина Республики Азербайджан; копией патента, выданного 14 июня 2023 года; объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности; справка из информационной базы данных АС ЦБДУИГ; протоколом об административном задержании и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что действия виновного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики они квалифицированы верно.

В тоже время, оснований, достаточных для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу не усматривается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Кроме того, в постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Анализируя смысл вышеприведенных разъяснений с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание положения ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда за Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающие запрет на въезд в РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ, полагаю, что сам по себе факт незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации безусловным поводом для его административного выдворения за пределы Российской Федерации послужить не мог, поскольку в противном случае это несоразмерно и негативно отражалось бы на интересах не только нарушителя, но и на общепризнанном праве на саму жизнь и на уважение семейной жизни.

Помимо этого, в отсутствие иных сведений, исхожу из достоверности представленных заявителем свидетельства о заключении мусульманского брака с гражданкой Российской Федерации ФИО3, а также представленного трудового договора, заключенного 01 марта 2023 года между ИП ФИО4 и ФИО1

Кроме того, в рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики установлено не было.

Таким образом, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации могло иметь место лишь при условии достоверного установления действительной необходимости его применения в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Между тем, сведений о склонности ФИО1 к совершению правонарушений и, следовательно, о наличии действительной необходимости его выдворения за пределы РФ материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, полагаю, что назначение ФИО1-О административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нарушает права как непосредственно его самого, так и право других лиц на уважение семейной жизни, а потому противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При подобных обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 октября 2023 года – изменению путем исключения из него упоминания о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения виновного лица за пределы РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии к тому соответствующих оснований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО1 Оглы, изменить, исключив из него указания на назначение ФИО1 Оглы дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья К.И. Хахо