Дело № 2-254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, в обоснование указав, что 13.12.2017 между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение». 

Согласно условиям, указанным в полисе, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. В графе «сведения о транспортном средстве» отображены повреждения транспортного средства.

В связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) от 11.04.2018 автомобиль получил механические повреждения следующих деталей: задний бампер, задняя правая дверь, заднее правое крыло, спойлер заднего бампера.

На обращение истца страховщиком 18.04.2018 выдано направление на замену спойлера заднего бампера автомобиля, в выдаче направления на ремонт иных деталей отказано, так как перечисленные повреждения имелись на транспортном средстве в момент заключения договора страхования. 

Так как наступление страхового случая подтверждено, из договора страхования и описания транспортного средства не следует, что имевшиеся на момент заключения договора повреждения в виде мелких царапин и сколов требовали ремонтного воздействия в виде окраски деталей, полученные механические повреждения абсолютно не идентичны повреждениям, зафиксированным в описании транспортного средства, истец просил обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, осуществляемый за счет страховщика. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в дополнение указав, что правилами страхования не предусмотрено требование к страхователю об устранении механических повреждений транспортного средства, определенных актом предстрахового осмотра. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что на момент заключения договора на транспортном средстве имелись повреждения заднего бампера, задней правой двери, заднего правового крыла, которые не были устранены до ДТП, в связи с чем у страховщика не имелось оснований для выдачи направления на ремонт перечисленных деталей автомобиля. 

Представитель третьего лица – ООО ЧОО «Русь изначальная» (собственник транспортного средства), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, консультацию специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11. 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 4 статьи 10 указанного Закона определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 25.12.2017 между истцом и ООО ЧОО «Русь Изначальная», ФИО1 передан автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Между сторонами по делу 13.12.2017 заключен договор добровольного страхования транспортного средства на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016.

Согласно условиям заключенного договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на станции СТОА по направлению страховщика (л.д. 11).

Описание транспортного средства, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, содержит следующие выявленные повреждения транспортного средства на момент заключения договора: царапина переднего бампера, скол облицовки (решетки) радиатора, царапина спойлера, скол капота и ветрового стекла, царапина правого, левого крыла, царапины на правой, левой передней и задней дверях, царапины на правом, левом крыле, крышке багажника правого диска колеса, заднего бампера (л.д. 14-15).

В связи с ДТП от 11.04.2018 транспортное средство получило механические повреждения, перечисленные в извещении о ДТП: царапины ЛКП в правой части заднего бампера около 25%, царапины ЛКП в задней части задней правой двери на площади около 0,05 м2, царапины ЛКП в центральной части на арке заднего правового колеса на площади более 0,1 м2, царапины текстуры в правой части заднего спойлера бампера (л.д. 25-26).

Заключением ООО «КАР-ЭКС» обнаружены следующие следы эксплуатации транспортного средства: дверь задняя правая – скол ЛКП в задней части, бампер задний - потертости ЛКП в правой части, в связи с чем страховщиком 18.04.2018 выдано направление на ремонт спойлера заднего бампера автомобиля, исключены ремонтные воздействия передней правой двери, переднего правого крыла, облицовки заднего бампера (л.д. 20, 78-79).

В соответствии со статьей 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (часть 1).

В судебном заседании специалист ФИО4 пояснил, что работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения транспортных средств не назначаются, если в результате осмотра транспортного средства установлено, что на элементе имеется повреждение (либо отсутствует) ЛКП, не относящееся к рассматриваемому случаю, если его площадь равна или превышает площадь повреждения, полученного в результате рассматриваемого происшествия, или площадь повреждения ЛКП, не относящегося к рассматриваемому случаю, превышает 25% общей площади детали. Повреждения заднего бампера, правой задней двери, согласованные при заключении договора страхования, и отображенные после наступления ДТП, визуально одинаковы, повреждения ЛКП заднего правового крыла после ДТП увеличились в объеме затрат, так как необходимо нанесение краски и лакового покрытия.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.05.2016, в соответствии с п. 6.3 которых страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

В обязанности страховщика при наступлении страхового события входит возмещение страхователю причиненного ущерба путем выплаты страхового возмещения либо выдачи направления на ремонт по указанию страхователя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт (п. 12.5).

В соответствии с п. 12.13 возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем (л.д. 55-67).

Кроме того, в силу пункта 13.2.1 страхователь обязан представить транспортное средство страховщику при заключении договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений транспортного средства, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование транспортного средства или в акте осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как при заключении договора добровольного страхования сторонами определено, что страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование транспортного средства, при заключении договора страхования истец был ознакомлен с данными условиями.

Документов, подтверждающих устранение повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства на момент заключения договора, истцом не представлено.

Кроме того, для страховщика законодательно не установлен метод исчисления ремонтных воздействий деталей, узлов и агрегатов при наступлении страхового случая с учетом ранее установленных и согласованных сторонами механических повреждений транспортного средства на одних и тех же деталях. 

Суд отмечает, что Правилами страхования на истца не возложена абсолютная обязанность по устранению повреждений транспортного средства после их установления соответствующим актом, однако, риск неблагоприятных последствий по их не устранению возлагается на страхователя, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.