Дело № 2-5009/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДОМЭЛКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМЭЛКОМ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020г. по 01.03.2023г. в размере 87 706,92 руб., пени в размере 27 635,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 507 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «ДОМЭЛКОМ» является управляющей организацией многоквартирного дома № по адресу: АДРЕС. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме. Между сторонами договор управления многоквартирным домом не заключался, однако истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил. За период с 01.10.2020г. по 01.03.2023г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 87 706,92 руб., на которую также были начислены пени в связи с несвоевременной оплатой в размере 27 635,18 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ООО «ДОМЭЛКОМ» вынуждено обратится с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела. 

На основании ст.154 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Правовых оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел, поскольку доказательств отсутствия ответчика на территории Московской области и невозможности участия в судебном заседании им не представлено. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, конструкции, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч. 1.3, 9, 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией; собственники обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом. 

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 37 гл. VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 17).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № (л.д. 9-12).

На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 05.04.2019г. в качестве управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС избран ООО «ДОМЭЛКОМ» (л.д. 14). 

Истец, обладая необходимой лицензией, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома.

За период с 01.10.2020г. по 01.03.2023г. ФИО1 производилось начисление жилищно-коммунальных услуг, однако оплата не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 706,92 руб.

16.07.2021г. мировым судьей 65 судебного участка Молжаниновского района г.Москвы по заявлению ООО «ДОМЭЛКОМ» вынесен судебный приказ №2-0732/65/2021 о взыскании в пользу ООО «ДОМЭЛКОМ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

28.07.2021г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Основываясь на положениях ст.ст. 161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что в спорный период управление МКД на законных основаниях осуществлялось ООО «ДОМЭЛКОМ», которое обладает необходимой лицензией. 

Договором управления МКД установлен порядок расчета ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в доме.

При этом, законодательством установлен запрет на начисление платы за содержание жилого помещения управляющей организацией в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, вследствие изменения порядка определения размера платы (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из письменной позиции истца и представленных им вычислений применяемый тариф для расчета размера платы за содержание и ремонт жилья соответствует стоимости работ и услуг, установленных договором.

Таким образом, истец не начисляет плату за те услуги, которые фактически не оказывает, запрет на превышение установленного размера платы не нарушен, что свидетельствует о соблюдении истцом принципа добросовестности, который закреплен нормами гражданского законодательства Российской Федерации. 

Фактическое выполнение истцом работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД стороной ответчика не оспаривается.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам стороны истца у суда не имеется, представленные документы подтверждают обслуживание МКД, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ФИО1, согласно которого размер задолженности за период 01.10.2020г. по 01.03.2023г. составил 87 706,92 руб., который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует положениям жилищного законодательства. 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст.ст. 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, проверив доводы истца и предоставленные документы, суд соглашается с представленным истцом расчетом ежемесячной задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, поскольку он является законным и обоснованным, содержит формулу с соответствующими техническими показателями, а также выполненные в соответствии с ними вычисления посредством определенного алгоритма арифметических действий, последовательность которых очевидна.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен факт того, что ЖКУ за спорный период в размере 87 706,92 руб. им не оплачены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованы, ответчиком не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

В этой связи, суд полагает требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2020г. по 01.03.2023г. в размере 87 706,92 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования ООО «ДОМЭЛКОМ» о взыскании с ответчика пени, образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 27 635,18 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень соразмерности заявленных пеней последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения их размера до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 507 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМЭЛКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМЭЛКОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020г. по 01.03.2023г. в размере 87 706,92 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ДОМЭЛКОМ» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.07.2023 г.