Дело № 2-707/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-707/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ......., государственный регистрационный номер №.... .. .. ....г. произошло ДТП при участии транспортного средства марки: ....... государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя В.М.Г., и транспортным средством марки: ....... государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО1. В действиях водителя В.М.Г. установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП и причинения вреда истцу, путем повреждения его транспортного средства. Гражданская ответственность виновника ДТП и пострадавшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах». .. .. ....г. истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец предоставил все необходимые документы в филиал ПАО СК «Росгосстрах» для рассмотрения страхового случая. В сроки, предусмотренные законом истец предоставил транспортное средство для осмотра, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы истец не был ознакомлен. .. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение дополнительно произвести транспортно-трасологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений транспортного средства, заявленным обстоятельствам ДТП от .. .. ....г. Согласно данного заключения, механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Данный отказ истец считает незаконным. Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу пришлось обратиться в ООО .......» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО .......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 212800 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 48951 рубль, таким образом, ущерб составляет 163849 рублей (212800 - 48951 = 163849 рублей). Стоимость услуг оценщика составила 9500 рублей. Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 163849 рублей (212800 - 48951 = 163849 рублей) и стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 9500 рублей. Размер неустойки на день вынесения судебного решения, согласно уточненного расчета составляет: Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 227 дней. Размер неустойки (пени) за 1 день = 163849 рублей /100 = 1638,49 рублей. Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составил: 163849 рублей /100 * 227 дней = 371937,23 рубль.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 163849 рублей, штраф в размере 50% за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счет оплаты услуг эксперта оценщика, сумму в размере 9500 рублей, расходы на составление претензии 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 12000 рублей, расходы на доверенность в размере 1500 рублей, неустойку на дату вынесения решения в размере 371937,23 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.181).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.179), в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что по данному гражданскому делу была проведена судебная транспортно-трассологическая экспертиза №... от .. .. ....г. согласно которой, сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства ....... составляет 283700 рублей, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП от .. .. ....г. составляла 242500 рублей, вероятностная стоимость ликвидных запасных частей транспортного средства составляет 55864 рубль, однако истец не намерен увеличивать исковые требования и настаивает на удовлетворении исковых требований и просит взыскать страховое возмещение в размере 163849 рублей, штраф в размере 50% за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счет оплаты услуг эксперта оценщика, сумму в размере 9500 рублей, расходы на составление претензии 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 12000 рублей, расходы на доверенность в размере 1500 рублей, неустойку на дату вынесения решения в размере 371937,23 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.54), в судебном заседании суду пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку после обращения истца .. .. ....г. с заявлением о страховом возмещении, ФИО4 был направлен отказ в выплате в связи с тем, что из представленных истцом документов следует, что произошло ДТП от .. .. ....г. с участием транспортного средства ....... государственный регистрационный №..., под управлением водителя В.М.Г., и транспортного средства ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1 При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля ....... (государственный регистрационный номер №...), была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений установленных при осмотре .. .. ....г. и исследования обстоятельств причинения вреда от .. .. ....г. Согласно Экспертному исследованию «.......» №... — Повреждения на автомобиле ....... государственный регистрационный номер №... не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения ДТП от .. .. ....г. с автомобилем ....... государственный регистрационный номер №.... Заключение эксперта №... от .. .. ....г. содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в заключении выводы являются мотивированными, ясными и полными. Оснований для сомнения в компетентности эксперта у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется. Ответчик не согласен с выводами судебной экспертизы, сомневается в квалификации экспертов в части трассологии. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку штрафные санкции не столько восстановят нарушенное право, сколько допустят неосновательное обогащение со стороны истца. Также считает, что правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. Просил снизить судебные расходы.

Третье лицо В.М.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п.11, 13, 14, п.п. «б» п.18, п.19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России .. .. ....г. N 432-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Судом установлено, что истцу ФИО1, на праве личной собственности принадлежит транспортное средство ......., государственный регистрационный №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... (л.д.13).

.. .. ....г. в 22 час. 30 мин. на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя В.М.Г., и ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО1 (л.д.8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Согласно административного материала, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 8.3 ПДД РФ водителем В.М.Г., управлявшим автомобилем ....... государственный регистрационный номер №..., о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.9), протокол об административном правонарушении (л.д.8). 

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением В.М.Г. п. 8.3 ПДД РФ и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, В.М.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис XXX №..., который действовал на момент ДТП (л.д. 31), гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис XXX №... (л.д. 32).

В целях возмещения причиненного ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами, которое было получено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» - .. .. ....г.. 

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от .. .. ....г. №... (л.д.12) страховщиком .. .. ....г. отказано истцу в выплате страхового возмещения после проведения транспортно-трассологического исследования (л.д.56-65), в связи с тем, что механизм повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам образования повреждений на транспортном средстве, не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. 

В соответствии с Экспертным заключением, составленным ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный номер №... превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства истца в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля составляет 212800 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 48951 рубль (л.д. 16-29). 

.. .. ....г., истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение согласно заключению эксперта, возместить расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, произвести оплату неустойки за просрочку выплаты полной суммы страхового возмещения (л.д.30). 

Претензию ответчик получил .. .. ....г. однако, требования истца в добровольном порядке не выполнил.

Как установлено в суде ответчик выразил недоверие тому обстоятельству, что указанные истцом повреждения транспортного средства могли образоваться при изложенных обстоятельствах ДТП.

Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. подготовленному Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, представленного ответчиком, повреждения исследуемого транспортного средства не могли быть образованы в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей и не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г. в ул.....г..... (л.д.56-59).

В связи с возникшим спором, по делу была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ....... (л.д.136-139). 

Согласно заключению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. составленной экспертом ......., повреждения на автомобиле ......., государственный регистрационный номер №..., не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г. при столкновении с автомобилем ....... государственный регистрационный номер №... Сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №..., поврежденных в ДТП от .. .. ....г. составляла 283700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства ....... государственный регистрационный номер №..., в неповрежденном состоянии на дату ДТП от .. .. ....г., составляла 242500 рублей. Вероятностная стоимость ликвидных запасных частей автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г., составляет 55861 рубль. Восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен (л.д.146-170).

Представитель ответчика выразил недоверие компетентности экспертов ....... и наличия специализации для проведения транспортно-трассологической экспертизы. Однако документов подтверждающих доводы суду не представил.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной транспортно-трассологической экспертизы и сомневаться в специализации экспертов ........ Кроме этого эксперты были предупреждены судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает за основу решения, при определении размера ущерба, судебную экспертизу, так как доверяет заключению эксперта ....... №... от .. .. ....г. поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует всем требованиям и правилам проведения транспортно-трассологической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.3.3. 

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 242500 рублей ( рыночная стоимость тс) – 55861 рубль (стоимость годных остатков) = 186639 рублей.

Однако истцом заявлена ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 163849 рублей. Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований и не может выйти за их пределы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неисполненного обязательства по договору страхования – страховое возмещение в размере 163849 рублей. 

Кроме того, истец просил взыскать неустойку.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения. 

Неустойка согласно следующего расчета составила: количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по день вынесения судебного решения - .. .. ....г. составляет 227 дней. За один день пеня составляет (186639 рублей : 100) = 1866 рублей 39 коп., за 227 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 1866,39 рублей * 227 дней = 423670,53 рублей. 

Однако истец в своих уточненных исковых требованиях просил взыскать неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. исходя из суммы страхового возмещения – 163849 рублей, в размере 371937,23 рублей. Дело рассматривается судом в рамках заявленных требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате причиненной суммы ущерба, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в общей сложности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 150000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 81924,50 рубля из расчета: 163849 рублей *50% = 81924.50 рубля.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда суд считает несостоятельными. Так согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9500 рублей, с целью обоснования размера причиненного ему вреда и обоснованности заявленных требований, подтверждены документально (л.д.14), и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Также, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом за составление претензии в страховую компанию в размере 3000 рублей (л.д. 34), расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на ведения в суде данного гражданского дела, в размере 1500 руб. (л.д. 179). 

Расходы за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости суд признает завышенными и снижает указанную сумму до 3000 рублей.

Также, суд снижает расходы за участие представителя в суде, которые первоначально были заявлены в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.35), квитанцией от .. .. ....г. (л.д.34).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд снижает указанную сумму, и взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 9000 рублей в счет оплаты услуг представителя в суде. Таким образом, за услуги представителя суд взыскивает сумму в размере 15000 рублей, в том числе: за составление претензии, искового заявления, услуги представителя в суде. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6638,49 рублей, исходя из расчета 6338,49 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании определения от .. .. ....г. была назначена экспертиза, производство которой было поручено ........ Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Как следует из материалов дела экспертиза не оплачена. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27710 рублей (л.д. 144-145).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., страховое возмещение в размере 163849 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) рублей; 

неустойку (пени) в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

штраф в размере 81924 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек;

расходы, по оплате независимой экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей;

расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6638 (шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение ул.....г......

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27710 (двадцать семь тысяч семьсот десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 года.

Судья М.О. Полюцкая