66RS0024-01-2024-002354-40

№1-320/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 11 сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Мартынова А.В.,

защитника Наумовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2024 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее малознакомой С.С. , находились в комнате № общежития расположенного в 

<

адрес>, по месту проживания последней, где ФИО1 с целью осуществления телефонного звонка попросил у С.С. принадлежащий ей сотовый телефон, с которым вышел в общий коридор общежития, расположенного по вышеуказанному адресу. В это же время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.С. 

С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время ФИО1, находясь в коридоре общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, убедился, что его преступные действия никем не контролируются, а С.С. в этот момент находится в своей комнате и не может контролировать его преступные действия, действуя

умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, забрал себе, то есть тайно похитил, сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «Nova 8i», стоимостью 8 141 рубль 33 копейки, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи АО «Теле2» и в чехле, не представляющие материальной ценности, принадлежащий С.С. 

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.С. значительный материальный ущерб в сумме 8 141 рубль 33 копейки.

Потерпевшая С.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила расписку о получении от ФИО1 5000 рублей в счет возмещения материального вреда. Кроме того, предстаила заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указала на то, что похищенное имущество было потерпевшей возвращено сотрудниками полиции, ФИО1 публично принес свои извинения, передал в возмещении вреда потерпевшей 5000 рублей, материальных претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование его за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, принес публичные извинения, возметил вред путем денежного возмещения.

Учитывая мнение потерпевшей, обстоятельства совершенного преступления, суд находит действия, предпринятые ФИО1, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, достаточными для удовлетворения ходатайства защитника.

Вещественные доказательства в виде сотового телефона марки «HUAWEI» модели «Nova 8i», переданного на ответственное хранение С.С. , в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекратить.

Вещественные доказательства в виде сотового телефона марки «HUAWEI» модели «Nova 8i», переданного на ответственное хранение С.С. , оставить потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.