В окончательной форме 

решение

 суда принято 31 августа 2017 года

Дело № 2а- 2879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 августа 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика Администрации гор. Ялта – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения 27-й сессии Кореизского поселкового Совета АР Крым 6-го созыва от 30 ноября 2012 года № 18 «Об отмене решения № 98 от 25 мая 2012 года 20-й сессии Кореизского поселкового Совета» 6-го созыва «О разрешении ФИО3 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ориентировочной площадью 0,1500 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес> из земель Кореизского поселкового Совета»; возложении обязанности на Администрацию города Ялта и Департамент имущественных и земельных отношений гор. Ялта рассмотреть вопрос о завершении им оформления права собственности на земельный участок с кад. номером № площадью 1500 кв. метров по адресу: 

<

адрес> на основании ранее поданных документов и вынести соответствующее постановление.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кореизского посСовета № 98 от 25 мая 2012 года ему было дано разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью до 0,1500 га, расположенного в 

<

адрес>». Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кад. номера №. 30.08.2016 года, с целью завершения оформления прав на земельный участок он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением о предоставлении земельного участка ему в собственность. Вместе с тем, 17 мая 2017 года Департаментом имущественных и земельных отношений ему был дан ответ, в котором указано, что в ходе рассмотрения представленных им документов было установлено, что решение Кореизского поселкового Совета № 98 от 25 мая 2012 года о даче ему разрешения на составление проекта землеустройства было отменено решением Кореизского поселкового Совета № 18 от 30 ноября 2012 года. Считает, что указанное решение было принято Кореизским поселковым Советом незаконно, с превышением полномочий. Также пояснил, что о наличии обжалуемого решения Кореизского поселкового Совета истцу стало известно из письма Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта от 17 мая 2017 года, в связи с чем срок на обращение в суд им не пропущен.

Представитель ответчика Администрации города Ялта в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что о вынесении оспариваемого решения истцу было известно с 2012 года, в установленные сроки оно им не обжаловано, объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд, не представлено. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением 20-й сессии 6-го созыва Кореизского поселкового Совета от 25 мая 2012 года № 98, ФИО3 было разрешено разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) ориентировочной площадью 0,150 га по адресу: 

<

адрес>

Заказчика обязано заказать проект землеустройства в проектной организации, имеющей соответствующую лицензию.

В связи с добровольным отказом Кооператива «Центр» от дальнейшего оформления земельного участка в пользу ФИО3, рекомендовано ГУГУ и РР гор. Ялта внести соответствующие изменения.

Вместе с тем, решением 27-й сессии 6-го созыва Кореизского поселкового Совета № 18 от 30 ноября 2012 года, решение Кореизского поселкового Совета № 98 от 25 мая 2012 года было отменено.

Как утверждает истец, об обжалуемом решении ему стало известно из письма Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 17 мая 2017 года № 01-15/4265 (л.д. 9).

Срок обращения в суд с иском об обжаловании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. 

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда с 07 марта 2013 года находилось административное дело по иску кооператива «Центр» к Кореизскому поселковому Совету, с участием третьих лиц, одним из которых являлся ФИО3 об оспаривании решений Кореизского поселкового Совета от 07 октября 2011 года (дело № 2-1021, том 1, л.д. 76).

В рамках вышеуказанного административного дела, 02 июля 2013 года Кореизским поселковым Советом были поданы дополнительные возражения на административный иск кооператива «Центр», в которых в том числе указано, что решение о предоставлении ФИО3 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка № 98 от 25 мая 2012 года было принято Кореизским посСоветом в связи с отказом Кооператива «Центр» от данного земельного участка.

В возражениях также указано, что решение Кореизского поселкового Совета № 98 от 25 мая 2012 года было отменено решением Кореизского поселкового Совета № 18 от 30 ноября 2012 года (дело № 2-1021, том 2, л.д. 79-82).

Копия вышеуказанного решения Кореизского поселкового Совета № 18 от 30 ноября 2012 года была приобщена к представленным дополнительным возражениям (дело № 2-1021, том. 2, л.д. 101).

08 декабря 2015 года ООО «Центр» обращалось в Ялтинский городской суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по иску ООО «Центр» к Кореизскому поселковому Совету, к участию в котором в качестве третьего лица также был привлечен ФИО3

О наличии в производстве суда вышеуказанного производства ФИО3 было достоверно известно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела № 2-1021 почтовые уведомления.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из вышеизложенного судом установлено, что ФИО3 являлся участником судебного процесса по спору между ООО «Центр» и Кореизским поселковым Советом как в 2013 году, так и в 2016 году, при восстановлении судом утраченного судебного производства, достоверно знал, что земельный участок, в отношении которого ООО «Центр» отказался в пользу истца находится в споре между ООО «Центр» и иными лицами, что свидетельствует о том, что ему было известно о вынесении Кореизским поселковым Советом решения, отменившего решение о предоставлении ему разрешения на составление проекта землеустройства. 

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 с 2012 года так и не выполнил возложенную на него решением от 25 мая 2012 года обязанность заказать проект землеустройства в проектной документации, что по мнению суда также свидетельствует о том, что он знал о принятом Кореизским поселковым Советом решении № 18 от 30 ноября 2012 года с момента его вынесения, однако обратился в суд только 02 августа 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока. 

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи иска в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличия уважительных причин пропуска ФИО3 срока обращения в суд с требованиями об обжаловании им решения Кореизского поселкового Совета от 30 ноября 2012 года, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова