Дело №1-241/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Видное Московской области 15 июля 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Кучерова Г.Н.,

защитника Козлова И.Н.,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения 28 апреля 2019 года, в период времени с 05 час. 16 мин. по 05 час. 25 мин., пришел в здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, он (ФИО1.), воспользовавшись тем, что дверь в комнату № №, в которой проживал ННК., не была заперта, незаконно проник в нее. Находясь в вышеуказанной комнате, в вышеуказанное время, ФИО1., убедившись, что ННК. спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с прикроватной тумбочки, находящейся в вышеуказанной комнате тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo Vibe S1» («Леново Вайб C1») стоимостью 5 012 рублей, принадлежащий ННК. После чего, спрятав вышеуказанное имущество в карман своей одежды, вышел из вышеуказанного жилья. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 28 апреля 2019 года, в вышеуказанный период времени, он (ФИО1.) воспользовавшись тем, что дверь в комнату № №, общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, в которой проживали ФМВ. и СДА., не была заперта, незаконно проник в нее. Находясь в вышеуказанной комнате, ФИО1., убедившись, что ФМВ. и СДА. спят и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий, с прикроватных тумбочек, находящихся в вышеуказанной комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung J16» («Самсунг Галакси Джи 16») стоимостью 5 928 рублей, принадлежащий ФМВ. и мобильный телефон марки «Sony Xperia ZR» («Сони Иксперия») стоимостью 5 678 рублей, принадлежащий СДА. После чего спрятав вышеуказанное имущество в карманы своей одежды, вышел из вышеуказанного жилья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 28 апреля 2019 года, в вышеуказанный период времени, он (ФИО1.) воспользовавшись тем, что дверь в комнату № №, общежития расположенного по вышеуказанному адресу, в которой проживал ГЭВ., не заперта, незаконно проник в нее. Находясь в вышеуказанной комнате, в вышеуказанное время, ФИО1., убедившись, что ГЭВ. спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с прикроватной тумбочки, находящейся в вышеуказанной комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» («Самсунг Гелакси Джи 6») стоимостью 6 876 рублей, принадлежащий ГЭВ. После чего спрятав вышеуказанное имущество в карман своей одежды, вышел из данного жилища.

Продолжая реализовывать свей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 28 апреля 2019 года, в вышеуказанный период времени, он (ФИО1.) воспользовавшись тем, что дверь в комнату № №, общежития расположенного по вышеуказанному адресу, в которой проживал АШХ., не заперта, незаконно проник в нее. Находясь в вышеуказанном номере, в вышеуказанное время, ФИО1., убедившись, что АШХ. спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с прикроватной тумбочки, находящейся в вышеуказанной комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy duos trend DT-S7562» («Самсунг Гелакси дуос тренд ЖТ-С7562») стоимостью 2 711 рублей, принадлежащий АШХ. После чего спрятав вышеуказанное имущество в карман своей одежды, вышел из данного жилища.

После чего, ФИО1., с похищенным у ННК., ФМВ., СДА., ГЭВ. и АШХ. имуществом на общую сумму 26 205 рублей покинул общежитие и с места совершения преступления скрылся, причинив ННК. значительный материальный ущерб на сумму 5 012 рублей, ФМВ. значительный материальный ущерб на сумму 5 928 рублей, СДА. значительный материальный ущерб на сумму 5 678 рублей, ГЭВ. значительный материальный ущерб на сумму 6 876 рублей и АШХ. материальный ущерб на сумму 2 711 рублей.

Подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым, суд находит установленным, не превышает шести лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, военнообязанный, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ребенка подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, матери пенсионного возраста, находящейся на иждивении у подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1. в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим обстоятельством

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1., наличии смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также с применением положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет УМВД России по Ленинскому району Московской области р/с № 

<

***>, л/с № 

<

***>,БИК 044525000 ИНН 

<

***>, КПП 500301001, расчетный счет Видновского городского суда Московской области № 

<

***> ОКТМО: 46623101.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области на основании квитанции № № от 24 мая 2019 года, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Lenovo Vibe S1» («Леново Вайб C1»); мобильный телефон марки «Samsung J16» («Самсунг Галакси Джи 16»); мобильный телефон марки «Sony Xperia ZR» («Сони Иксперия»); мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» («Самсунг Гелакси Джи 6»); мобильный телефон марки «Samsung Galaxy duos trend DT-S7562» («Самсунг Гелакси дуос тренд ЖТ-С7562»), возвращены потерпевшим на ответственное хранение – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина