Гражданское дело № 2-694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 198684 рубля 21 копейка под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 278739 рублей 10 копеек, из которых просроченная суда составляет 168040 рублей 07 копеек, просроченные проценты составляют 46825 рублей 41 копейку, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 21305 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 42568 рублей 57 копеек. Согласно условиям кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, при несвоевременности любого платежа по договору. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № в сумме 278739 рублей 10 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5987 рублей 39 копеек.

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и ФИО2 заключен договор кредитования, сумма кредита составляет 198684 рубля 21 копейка, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33 % годовых. Кроме того, условиями договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, так же при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Заявление о предоставлении кредита является офертой, акцепт которой, согласно кредитному договору и условиям кредитования производится путем открытия банковского счета заемщику, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в договоре, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет, счет в другом банке. При этом моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику счет, счет в другом банке. Указанный договор подписан ФИО2, который поставив в договоре свою подпись, подтвердил факт ознакомления с условиями кредитования, согласился с ними и гарантировал банку своевременный возврат кредита. Неотъемлемой частью договора кредитования является график платежей, которым установлены даты внесения денежных средств в счет погашения кредита, а также суммы подлежащие уплате в счет исполнения обязательства по договору, который также подписан ФИО2. 

Факт заключения с ФИО2 кредитного договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет открытый на имя ФИО2 банком перечислен кредит в размере 198684 рубля 21 копейка. 

Согласно представленного истцом досудебного уведомления ФИО2 был извещен банком о принятом им решении о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выставлен счет на погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278739 рублей 10 копеек, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленных писем. 

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения кредита выплачено 131025 рублей 27 копеек, сумма задолженности составляет 278739 рублей 10 копеек, из которой сумма просроченной ссуды составляет 168040 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов составляет 46825 рублей 41 копейка, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составляет 42568 рублей 57 копеек, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 21305 рублей 05 копеек. 

Судом указанный расчет истца проверен и признан правильным. 

При подаче искового заявления Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 5987 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставление требуемой банком суммы долга (168040 рублей 07 копеек) и суммы неустойки (63873 рубля 62 копейки) не свидетельствует о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ФИО2 условий договора кредитования, неуплате штрафных санкций за период задолженности, соотношения суммы основного долга, штрафных санкций, суд считает, что рассчитанный банком размер просроченного основного долга и штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеназванные нормы закона, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278739 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5987 рублей 39 копеек, всего взыскать 284726 рублей 49 копеек. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья К.В. Белик