Дело № 2-5150/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. ФИО3

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости. Согласно договору, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 150000 рублей на срок до {Дата изъята}, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в соответствие с графиком платежей. В обеспечение своевременного исполнения обязательств, ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. По соглашению сторон заложенное имущество оценено в 950000 рублей. {Дата изъята} между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого, ответчик дополнительно к сумме займа получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской, изменился срок возврата денежных средств – до {Дата изъята}. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик условия договора не исполняет, платежи, установленные графиком платежей, не производит. На момент подачи искового заявления в суд, ответчиком оплачено 54000 рублей. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик должен был уплатить: сумму основного долга – 250000 рублей и проценты – 90000 рублей. Поскольку ответчик нарушает условия договора займа, истцом исчислена неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 382500 рублей, размер которой истец самостоятельно уменьшает до 100000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 90000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3,6% в месяц от суммы займа с {Дата изъята} по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины 7600 рублей и 300 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, с установлением начальной продажной стоимости в размере 950000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Уточнил требования в части взыскания процентов, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 3,6% в месяц от суммы займа с {Дата изъята} по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. 

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Судом установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (займодавец-залогодержатель) и ФИО2 (заемщик-залогодатель) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости. Согласно договору, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, на срок до {Дата изъята}, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, что соответствует 9000 рублей. Договор имеет силу расписку и подтверждает факт получения заемщиком денежных средств.

Пункт 1.2 договора предусматривает график платежей, согласно которого, ответчик обязуется производить уплату процентов за пользование займом в размере 9000 рублей не позднее 5 числа каждого календарного месяца с июня 2017 года по май 2018 года, при этом одновременно с последней выплатой процентов за пользование займом ответчик обязуется возвратить сумму предоставленного займа в размере 150000 рублей единовременным платежом. 

Согласно п. 1.6 договора в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа. 

В обеспечение возникшего обязательства возникает залог на объект недвижимости – квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 43,1 кв.м. (п. 1.11, п. 1.12 договора). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 950000 рублей (п. 1.14 договора). 

Согласно п. 1.8 договора, в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа (процентов за пользование займом, пени) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательств, а в случае неисполнения заемщиком-залогодателем данных требований в течение 15 календарных дней, считая с даты направления письменного требования – обратить взыскание на заложенное имущество. 

В договоре займа ответчик расписался, что договор им прочитан, смысл и содержание понятны. 

Согласно представленного в материалы дела оригинала расписки, денежные средства в размере 150000 рублей получены ФИО2 {Дата изъята}.

Управлением Росреестра по Кировской области в установленном законодательством порядке произведена государственная регистрация ипотеки {Дата изъята}. 

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО2 обязанность по своевременной уплате установленных договором процентов выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, {Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа с одновременным залогом недвижимости от {Дата изъята}. Согласно данного соглашения, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, в дополнение к ранее переданным 150000 рублей на срок до {Дата изъята}, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 3,6 % в месяц, что соответствует 9000 рублей. 

Срок действия договора займа от {Дата изъята} продлен до {Дата изъята} (п. 1.1 договора). 

Пункт 1.2 дополнительного соглашения устанавливает график платежей, согласно которого, ответчик обязуется производить уплату процентов за пользование займом в размере 9000 рублей не позднее 20 числа каждого календарного месяца с апреля 2018 года по октябрь 2019 года, при этом одновременно с последней выплатой процентов за пользование займом ответчик обязуется возвратить сумму предоставленного займа в размере 250000 рублей единовременным платежом. 

Согласно п. 1.6 дополнительного соглашения в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа. 

Согласно представленной в материалы дела оригинала расписки, денежные средства в размере 100000 рублей получены ФИО2 {Дата изъята}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора и дополнительного соглашения, ответчиком обязанность по своевременной уплате установленных процентов выполняется ненадлежащим образом, денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа. В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 непогашенную сумму долга по договору займа от {Дата изъята}, с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята}, в размере 250000 рублей, проценты по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 90000 рублей. 

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не предоставил. 

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с {Дата изъята} в размере 3,6% в месяц от суммы займа по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени, согласно которого размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 382500 рублей. Истец самостоятельно уменьшает размер пени до 100000 рублей.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В абзаце 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст. 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, п.2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчета процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 7604 рубля 45 копеек (от суммы неисполненного обязательства 250000 рублей).

Исходя из названных правовых норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает подлежащим снижению размер пени до 40000 рублей, соблюдая баланс прав и интересов участников данного правоотношения, кроме того, за истцом сохраняется право на начисление неустойки до исполнения обязательства должником как меры отвественности. В остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 446 ГПК РФ, законодатель допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случаях, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1, 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. 

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята}, квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО2. 

Принимая во внимание, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от {Дата изъята}, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ФИО2 на праве собственности: квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., по адресу: ФИО3 {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, подлежащими удовлетворению, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой 950000 рублей (определенную договором займа от {Дата изъята}), поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с указанным выше и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины без снижения, с учетом снижения размера неустойки, в размере 7600 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город ФИО3» госпошлина в размере 300 рублей по неимущественному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 250000 рублей; проценты за пользование займом 90000 рублей; неустойку 40000 рублей; проценты за пользование займом с {Дата изъята} в размере 3,6% в месяц от суммы займа по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины 7600 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 950000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город ФИО3» госпошлину 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Cудья Сунцова М.В.