63RS0007-01-2020-001373-15

Дело № 2а-1223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.о. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием прокурора области Скидана Ю.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника О МВД России по Волжскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора,

установил:

начальник О МВД России по Волжскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указав, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы соответственного муниципального образования по избранному осужденным месту жительства или пребывания и постановки на учет в органе внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Находясь под административным надзором, ФИО2 не соблюдает наложенные судом административные ограничения,за что неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях более полного контроля над поведением ФИО2 и предупреждения совершения повторного преступления просит установить дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказался, с требованиями административного иска согласился.

В заключении помощник прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона определено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы соответственного муниципального образования по избранному осужденным месту жительства или пребывания и постановки на учет в органе внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократноне соблюдал установленные судом ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению, исходя из того, что в течение срока административного надзора ФИО2 не соблюдает наложенные судом административные ограничения. 

В этой связи суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, поскольку представленные сведения о поведении поднадзорного лица свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области. 

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 19 мая 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин