УИД 59RS0001-01-2021-004275-85

Судья Гилева О.М.

Дело № 7-2326/2021 / 21-1036/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 г. в г. Перми жалобу защитника Администрации Очерского городского округа Главатских Юлии Сергеевны на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 31 мая 2021 г., решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 16 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Очерского городского округа,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 31 мая 2021 г. Администрация Очерского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 16 августа 2021 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Администрации Очерского городского округа, указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Главатских Ю.С. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда, либо рассмотреть вопрос о замене административного штрафа предупреждением или применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Администрации Очерского городского округа, защитник Главатских Ю.С., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая о законности обжалуемых актов.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее по тексту – Федеральный закон № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г.) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Федеральным законом № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. установлены обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. собственник гидротехнического сооружения несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. установлены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации, согласно которых последние обязаны в том числе: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям, обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. установлено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса (абзац четвертый статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г.)

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения (абзац пятый статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г.)

В соответствии с пункт 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1892 от 20 ноября 2020 г., собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения. Для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из материалов дела следует, что Администрация Очерского городского округа владеет на праве собственности гидротехническим сооружением (далее по тексту – ГТС) в с. Спешково.

В отношении администрации Очерского городского округа Управлением Ростехнадзора на основании распоряжения руководителя № РП-282-979-0 от 18 марта 2021 г. была проведена плановая документарная проверка на предмет проверки соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гидротехнических сооружений при эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют документы, подтверждающие наличие критериев безопасности ГТС в с. Спешково; согласованных с Ростехнадзором правил эксплуатации ГТС; финансовых и материальных резервов предназначенных для ликвидации аварии ГТС; обеспечение собственником (эксплуатирующей организации) внесение ГТС в Российский регистр ГТС; наличие у собственника (эксплуатирующей организации) декларации безопасности ГТС; проведение собственником (эксплуатирующей организации) регулярного обследования ГТС с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; выполнение собственником (эксплуатирующей организацией) расчета размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС.

- не осуществляется капитальный ремонт ГТС при его несоответствии обязательным требованиям, своевременно не осуществляется разработка и реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГСТ (в представленном журнале наблюдений за техническим состоянием ГТС значится неисправный редуктор с ручным приводом).

- не подвергаются комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности один раз в 5 лет ГТС, находящиеся в эксплуатации более 25 лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Очерского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 КоАП РФ и дальнейшим привлечением юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 г., актом проверки органом государственного контроля (надзора) администрации Очерского городского округа от 11 мая 2021 г., предписанием от 11 мая 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении и оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации и совершении Администрацией Очерского городского округа административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, Администрацией Очерского городского округа правомерно привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Администрации Очерского городского округа в совершении вмененного административного правонарушения исследован должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемых актах.

Вина Администрации Очерского городского округа в совершении вмененного правонарушения выразились в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Администрации Очерского городского округа объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований закона, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях Администрации Очерского городского округа имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что собственником ГТС с. Спешково является не Администрация Очерского городского округа, а муниципальное казенное учреждение "Центр гражданской защиты населения" не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому лицу и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Вопреки доводам жалобы передача находящегося в муниципальной собственности ГТС в безвозмездное пользование муниципальное казенное учреждение "Центр гражданской защиты населения" не снимает с собственника обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства Администрация Очерского городского округа Пермского края является ответственным лицом за нарушение норм и правил безопасности ГТС и, соответственно, надлежащим субъектом административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что муниципальным казенным учреждением "Центр гражданской защиты населения" принимаются все возможные меры для скорейшего соблюдения требований законодательства на законность вынесенных по делу об административном правонарушении актов не влияют и не являются основанием для их отмены.

Доводы жалобы о том, что согласно генеральному планы, все ГТС прудов, расположенных на территории Спешковского сельского поселения, относятся к IV классу капитальности и не подлежат декларированию безопасности являются необоснованными, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности вменяется отсутствие документов, подтверждающих наличие критериев безопасности ГТС.

Ссылка автора жалобы на то, что действующим законодательством не установлен предельный срок выполнения требований с момента фактического получения опасного объекта во владение также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что до 31 декабря 2020 г. муниципальное казенное учреждение "Центр гражданской защиты населения" вправе было эксплуатировать ГТС без декларации безопасности и внесения сведений в Регистр, а также без соответствующего разрешения на эксплуатацию, наличии финансового и материального резерва, предназначенного для ликвидации аварии на ГТС, осуществление капитального ремонта ГТС также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Администрации Очерского городского округа и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением были предметом оценки судьи районного суда, с учетом обстоятельств дела обоснованно отклонен.

Согласно частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судьей районного суда обоснованно указано на отсутствие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Так действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного административного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении привлекаемого юридического лица к установленным требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Судья краевого суда также усматривает оснований не согласиться с выводами судьи районного суда. Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, что в свою очередь может привести к гидродинамической аварии и причинению вреда жизни и здоровью граждан и возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, судья краевого суда также не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным и освободить привлекаемое лицо от административной ответственности, не установлено. Приведенные в жалобе доводы о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Административное наказание назначено Администрации Очерского городского округа в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи 9.2 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Администрации Очерского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Очерского городского округа допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 31 мая 2021 г., решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Очерского городского округа Главатских Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.