РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«29» апреля 2019г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пред-ставителя ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Со-гласие» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения в размере 207 700рублей, неустойки 230 547,00рублей, штрафа в сумме 103850руб., компенсации морального вреда 30 000руб. и судебных ра-сходы 15000руб., мотивируя тем, что 11 декабря 2017г. в результате доро-жно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО6, уп-равлявщего принадлежащим ФИО2 автомобилем «Тойота Камри» за государственным номером №, и транспортным средством марки «ВАЗ-2110» с государственным номером № под управ-лением ФИО7 был причинен вред транспортному средству «Тойота Камри» за государственным номером №.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки «ВАЗ-2110» с государственным номером № ФИО7

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ООО страховая компания «Согласие», страховой полис ХХХ №0016484636, действующий по 19 октября 2018г.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО в АО Татарстан Национальная страховая компания, страховой полис ХХХ №0020559395, действующий по 09 декабря 2018г.

18 декабря 2017г. ФИО2 обратился в ООО страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако страховая выплата не была произведена и о причинах невыплаты не было сообщено.

28 февраля 2018г. он как представитель ФИО2 письменно обра-тился в ООО страховая компания «Согласие» о выдаче копий материалов страхового дела с указанием причины, по которой не произведена страховая выплата и не направления извещения об отказе в выплате страхового возме-щения.

Письмом от 06 марта 2018г. ООО страховая компания «Согласие» направило пакет документов по данному страховому случаю, однако при-чины невыплаты страхового возмещения и не направления извещения об отказе в выплате страхового возмещения не объяснила.

Согласно акту о страховом случае сумма причиненного автомобилю его доверителя ущерба составляет 207 700рублей.

ООО страховая компания «Согласие» должно было рассмотреть заявление и произвести выплату в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения заявления и документов, то есть, получив 18 декабря 2017г. заявление и документы, должно было произвести страховую выплату не позднее 15 января 2018г.

В связи с неисполнением обязательств взятых на себя в рамках договора ОСАГО, в соответствии со ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002г. «Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транс-портных средств» 13 апреля 2018г. в ООО страховая компания «Согласие» была направлена претензия об уплате страхового возмещения в полном размере 207 700рублей, а также неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная 16 января 2018г. по 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки по день, когда будет осуществлена страховая выплата.

ООО страховая компания «Согласие» письмом от 20 апреля 2018г. отка-зало в удовлетворении претензии по надуманным основаниям.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 207 700рублей, неустойки (пени) за несоблюдение срока осущест-вления страховой выплаты в размере 230 547рублей,00рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 103 850руб-лей, компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей и судебные рас-ходы 15000рублей, а всего 587 097,00рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит взыскать также судебные расходы в размере 6000руб и 20000рубл., а всего 260000рубл., понесенные по оплате за проведенные судом две автотехнические экспертизы.

Представитель ответчика ООО страховая компания «Согласие» в лице филиала в Республике Дагестан, будучи надлежаще извещенным о времени и

месте судебного заседания, в судебное заседание повторно не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по сле-дующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляя-емыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002г.»Об обязательном стра-ховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств – страховщик рассматривает заявление потер-певшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты его получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмеще-ния причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред-ств» размера страховой выплаты.

Согласно абзацу 6 п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств –неустойка (пени), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета.

Согласно ч.ч.1,2 и 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном стра-ховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществ-лении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страхов-щику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, преду-смотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщи-ком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполне-нием страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхова-ния признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтиро-ванного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.5 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»- требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной зако-ном или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполни-телем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных зако-ном, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполно-моченной организации или уполномоченного индивидуального предприни-мателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетво-рения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномочен-ным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компен-сации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возме-щения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (фи-зические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лич-ные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граж-данину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компен-сации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравст-венных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражда-нина, которому причинен вред.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД ОБ ДПС видно, что 11.12.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «ВАЗ-2110» с государственным номером № находившимся под управлением ФИО7 был причинен вред (механические повреждения) транспортному средству «Тойота Камри» за государственным номером №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2 (л.д.26).

В отношении виновника ДТП ФИО7 в тот же день 11 декабря 2017г. составлен протокол об административном правонарушении и вынесе-но постановление №18810005170003583693 о привлечении его к администра-тивной ответственности с наложением штрафа в сумме 1000руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ООО страховая компания «Согласие», страховой полис ХХХ №0016484636, действующий по 19 октября 2018г.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО в АО Татарстан Национальная страховая компания, страховой полис ХХХ №0020559395, действующий по 09 декабря 2018г.

Из материалов дела следует, что в ООО страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, обратился 18 декабря 2017г. (л.д.14).

Однако, как это установлено судом, страховая выплата ему не была произ-ведена и о причинах не выплаты не было сообщено.

В связи с указанны обстоятельством ФИО2 обратился в ПАО СК «Согласие» о направлении в его адрес копии заверенных материалов стра-хового дела с указанием причины не выплаты и не направления извещения об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от 28.02.2018г.

13 апреля 2018г. ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согла-сие» предъявлена претензия об уплате страхового возмещения в размере 207 700рублей, а также неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществле-ния страховой выплаты, что подтверждается почтовой отметкой.

Однако в удовлетворении претензии ООО «Страховая компания «Согла-сие» 20 апреля 2018г. отказало, ссылаясь, что по результатам проведенного исследования экспертами ООО «ВПК-А» в заключении №503054-17-Пр от 11.01.2018г. сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС Тойота № не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 11.12.2017г. при столкновении с ВАЗ 2110 № (л.д.42).

Определением суда от 6.06.2018г. для определения соответствия механизма образования повреждений автомобиля заявленным ФИО2 обстоятельствам и установления стоимости восстановительного ремонта по делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с полученным заключением эксперта №653-18 от 28.09. 2018г. повреждения автомобиля «Тойота камри» гос.номер № могли возникнуть при обстоятельствах, указываемых водителями транспорт-ных средств в ДТП 11.12.2017г. Стоимость восстановительного ремонта ав-томобиля «Тойота камри» составляет 172600,00руб., размер УТС-27000,00руб.(л.д.57-66)

В связи с направленным в суд письменным несогласием представителя ответчика с выводами указанного заключения эксперта, поскольку по его утверждению в ней имеются неточности, неполнота исследования, несоот-ветствие требованиям методических рекомендаций и Единой методики рас-чета и представлением рецензии на заключение эксперта, по его поступив-шему в суд письменному ходатайству определением суда от 29 октября 2018г. по делу назначена повторная экспертиза, поручив ее другому экспер-тному учреждению.

Согласно экспертному заключению №748-1/18 от 29.03.2019г. установлен-ный механизм столкновения дает основание заключить, что повреждения, за-фиксированные на автомобиле «Тойота Камри» за государственным номером №, могли быть образованы в результате столкновения с авто-мобилем «ВАЗ-2110» с государственным номером №, при заяв-ленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, при условии, что на автомобиле «ВАЗ-2110» с государственным номером №, передний бампер до момента ДТП находился в неповрежденном состоянии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» за государственным номером №, на дату ДТП составляет без учета эксплуатационного износа 138600рублей, а с учетом эксплуатацион-ного износа 120300рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Камри» за государственным номером № составляет 24600рублей.

Суд признает данное заключение эксперта объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехнической экспертизы и разрешаемых им вопросов, методика исследования соответствует утвержденным правилам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам данного экспертного заключения нет никаких оснований.

Будучи опрошенным в ходе судебного заседания свидетель ФИО7- водитель автомобиля «ВАЗ-2110» с государственным номером № пояснил, что передний бампер на принадлежащем ему автомобиле в день ДТП 11 декабря 2017г. находился в исправном, неповрежденном состоянии.

Таким образом, поскольку страховая компания не выполнила взятые на се-бя обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает необходи-мым с учетом экспертного заключения взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120300,00руб., сум-му утраты товарной стоимости автомобиля 24600рублей, а всего 144 900рублей. 

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в пол-ном объеме в установленный законом срок, суд в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» считает необходимым удовлетворить требова-ния истца о взыскании неустойки.

Истцом заявлен размер неустойки за неисполнение обязательств в размере 230547руб. с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения 207700руб.

С учетом того, что размер невыплаченной страховой суммы ответчиком истцу составляет 120300,00руб., размер неустойки 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 16января 2018г. по 7мая 2018г. (111дней), составит 133 533,00руб. 

Ответчиком не заявлено суду о применении ст.333 ГК РФ и снижения под-лежащей взысканию неустойки ввиду ее явной чрезмерности и неразумности («Уменьшить размер взыскиваемого со страховщика штрафа за неиспол-нение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст.333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответ-чика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нару-шенного обязательства». Обзор практики рассмотрения судами дел, свя-занных с обязательным страхованием гражданской ответственности владель-цев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страховой выплаты, что составляет 60 150руб. 

Требования истца о компенсации морального вреда также подпадают под действие ФЗ "Закона и защите прав потребителей" и подлежат удовлетворе-нию.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы, понесенные им в связи оплатой двух судебных автотехнических экспертиз в общей сумме 26000руб. (6000руб.+200000руб.) (л.д.55,127).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб. подтверждаются квитанцией №07 от 07.05.2018г. 

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпош-лину в размере 5180рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Со-гласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компен-сации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить части-чно.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение 120 300,00рублей, УТС-24600,00руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 133 533,00 рублей; штраф в размере 60150рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 338 583,00руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания "Согласие" в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания "Согласие" в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход государства госпошлину 5180,00руб. (пять тысячи сто восемьдесят рублей 00копеек).

Ответчик вправе подать в Дербентский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апел-ляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответ-чиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате