Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело №1-36/2025) 

УИД:32RS0033-01-2025-000077-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-373/2025

27 марта 2025 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В., 

при секретаре Мармызовой О.П. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 28 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 2 июня 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 3 июня 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 июня 2020 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 13 июля 2020 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 июня 2020 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 15 декабря 2020 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 июля 2020 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 26 января 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 декабря 2020 года, окончательно к 3 годам лишения свободы; 27 марта 2023 года освобожден по отбытии наказания;

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев;

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под сражу, взят под стражу в зале суда.

Решены также вопросы о сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

По данному делу также осужден С.А.С., приговор в отношении которого, сторонами не оспаривается. 

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 2 мая 2024 года по предварительному сговору со С.А.С. кражи, то есть тайного хищения продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 3 620, 76 руб., а также за совершение 20 мая 2024 года кражи, то есть тайного хищения бытовой химии и продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 3 436,52 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагая о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на полное признание вины, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.80 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеева В.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении который согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал по каждому преступлению явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со ст.18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению.

При назначении наказания осужденному требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, соблюдены.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Достаточных данных, которые позволяли бы признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения иных, более мягких видов наказания, в том числе для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, наступившие последствия, размер причиненного ущерба в каждом случае хищения, смягчающие наказание осужденному обстоятельства, в том числе возмещение материального ущерба, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену приговора суда, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Мазова