Дело № 2-42/2026 (№ 2-766/2025)

УИД 74RS0024-01-2025-001033-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

-взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДАТА между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк», за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 471 127,53 руб., в том числе: 1 293 697,01 руб. - просроченного основного долга, 160 710,94 руб. - просроченных процентов, 3 436,68 руб. -неустойки за просроченный основной долг, 13 282,90 руб. - неустойки за просроченные проценты, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 49 711,28 руб.,

-обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ (LADA) Vesta, ДАТА выпуска, VIN 

<

***>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 137 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ООО «Драйв Клик Банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 1 378 900 руб. на срок 84 месяца под 23,7 % годовых. Согласно пункту 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ (LADA) Vesta, ДАТА выпуска, VIN 

<

***>. Информация о залоге внесена в реестр залогов. ДАТА был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору, о чем должник уведомлен.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, требование не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9,108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства (л.д. 96), по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре: АДРЕС не доставлены, возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 110,111,112). Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству получена ответчиком ФИО1 по адресу: АДРЕС (л.д. 99).

Судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо в кредитном договоре, (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 не обеспечил получение судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, по адресу, указанному в кредитном договоре, иной адрес ответчик не сообщал. С учетом изложенного, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сведения о движении дела заблаговременно размещены на сайте Кусинского районного суда Челябинской области.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на кредит (л.д. 17-20). ДАТА, между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому: сумма кредита - 1 378 900 руб., процентная ставка - 23,672 %, срок возврата кредита ДАТА, количество, размер и периодичность платежей - 84 ежемесячных аннуетентных платежей в размере 33 986 руб., платежная дата 7 число месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA модели VESTA, идентификационный номер VIN/№ кузова 

<

***>, стоимостью 1 878 900 руб., право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС, цель использования потребительского кредита - для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (л.д. 21-24).

ДАТА между ООО «Авалон» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA модели VESTA, идентификационный номер VIN/№ кузова 

<

***> (л.д. 16).

ДАТА транспортное средство LADA модели VESTA, идентификационный номер VIN/№ кузова 

<

***> включено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержатель ПАО «Сбербанк России» (л.д. 60-61).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Общих условий клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе с настоящими общими условиями) (л.д. 29 оборот).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно данным, представленным истцом, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 160 170,94 руб., за период с ДАТА по ДАТА Банком определена задолженность в размере 1 471 127,53 руб. (л.д. 66).

ДАТА между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, согласно которому права (требования) по указанному кредитному договору было передано ПАО Сбербанк.

ДАТА в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (л.д. 56).

ДАТА ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 58). Требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА определена Банком в размере 1 471 127,53 руб., в том числе: 1 293 697,01 руб. - просроченный основной долг, 160 710,94 руб. - просроченные проценты, 3 436,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 13 282,90 руб. - неустойка за просроченные проценты. Расчет судом проверен, неясностей сомнений не вызывает и принимается (л.д. 66).

Возражения относительно размера задолженности, неправильности расчета, ответчиком не представлены.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно пункту 10 индивидуальные условия договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA модели VESTA, идентификационный номер VIN/№ кузова 

<

***>, стоимостью 1 878 900 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 23).

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 является владельцем указанного транспортного средства (л.д. 104).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания не обращать взыскание на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Доказательства, подтверждающие, что произошла гибель заложенного имущества, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация автомобиля осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в размере 49 711,28 руб. (29 711,28 руб. (1 471 127,53 руб. - 1 000 000 руб.) х 1 % + 25 000 руб.) - за требование имущественного характера + 20 000 руб. - за требование неимущественного характера), подлежит возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДАТА между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк», за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 471 127 (Один миллион четыреста семьдесят одна тысяча сто двадцать семь) руб. 53 руб., в том числе:

-1 293 697 (Один миллион двести девяносто три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 01 коп. - просроченный основной долг,

-160 710 (Сто шестьдесят тысяч семьсот десять) руб. 94 коп. - просроченные проценты,

-3 436 (Три тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 68 коп. - неустойку за просроченный основной долг,

-13 282 (Тринадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 90 коп. - неустойку за просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 49 711 (Сорок девять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 28 коп., всего 1 520 838 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ (LADA) Vesta, ДАТА выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащее ФИО1, ДАТА рождения (ИНН 

<

***>), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 26.01.2026г. Н.В. Андреева