Дело №12-20/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка 21 февраля 2019 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Павлов Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в Знаменский районный суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из материалов дела, оригиналы процессуальных документов были утрачены и должностным лицом ОГИБДД были направлены мировому судье восстановленные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Вместе с тем порядок восстановления материалов утраченного дела об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушения не предусмотрен. С учетом указных доводов просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, а также с приведением дополнительных доводов, которые в письменном виде были приобщены к материалам дела. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности,

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в постановлении указал на надлежащее уведомление ФИО1, отметив, что направленные ему извещения возвращены в материалы дела. 

Между тем, данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания мировым судьей в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно определениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания в указанные даты были отложены в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Извещение о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу: 

<

адрес> было возвращено в суд после неудачной попытки вручения адресату. Вместе с тем, какие-либо сведения о проживании ФИО1 по указанному адресу в материалах дела отсутствуют. Согласно представленной заявителем в судебное заседание справки УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрированным по указанному адресу не значился. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Знаменского района Тамбовской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Знаменского района Тамбовской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Р.Н. Павлов