Дело №12-57/2019

Поступило в суд 03.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Стройконтакт» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Стройконтакт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

ЗАО «Стройконтакт» не согласилось с указанным постановлением, и обратилось в суд с жалобой на указанное постановление (л.д.2-3), в которой просило отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административная комиссия рассмотрела административные материалы и вынесла постановление о назначении административного наказания без извещения законного представителя юридического лица по месту его нахождения. Тем самым допустила существенное нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание представитель ЗАО «Стройконтакт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 25.3 Кодекса РФ об административном правонарушении судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку законный представитель юридического лица – конкурсный управляющий о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был извещен телефонограммой лично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Статьей 8.22. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Пунктом 1 раздела 6 Приложения к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, предусмотрено, что до начала строительных работ осуществляется установка сплошного типового ограждения в соответствии с проектной документацией, размещается при въезде на территорию строительной площадки паспорт строительного объекта.

В соответствии с п. 7.1. Правил благоустройства, содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, 

<

адрес>, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

В силу пункта 7.2. Правил благоустройства, ответственные лица обязаны установить по всему периметру территории строительной площадки сплошное типовое ограждение в соответствии с проектной документацией.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> в отношении ЗАО «Стройконтакт» вынесено постановление №о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Основанием для привлечения ЗАО «Стройконтакт» к административной ответственности, как указано в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра территории 

<

адрес> установлено, что ЗАО «Стройконтакт» допустило частичное отсутствие сплошного типового ограждения строительной площадки, расположенной по адресу 

<

адрес> (стр), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в невыполнении требований п. 1 раздела 6 приложения к «Правилам благоустройства территории 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По мнению судьи, административная комиссия, исследовав материалы административного дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, обосновано пришла к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. 

Вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении конкурсного производства в отношении должника – ЗАО «Стройконтакт»; решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении прежнего арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Стройконтакт» 

<

данные изъяты> утверждении конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; планом- схемой расположения строительной площадки; фотографиями; свидетельством о регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на налоговый учет юридического лица; Уставом ЗАО «Стройконтакт»; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Свою вину в совершении данного административного правонарушения законный представитель юридического лица не оспаривал, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обязался восстановить сплошное ограждение на строительной площадке.

В доводах жалобы представитель юридического лица ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Стройконтакт» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на период конкурсного производства законным представителем юридического лица ЗАО «Стройконтакт» является конкурсный управляющий К 

Из административных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом отдела – районной административно –технической инспекции администрации 

<

адрес> К в присутствии законного представителя юридического лица – конкурсного управляющего К был составлен протокол об административном правонарушении о совершении ЗАО «Стройконтакт» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». Протокол законным представителем юридического лица был подписан, замечаний по содержанию протокола от законного представителя юридического лица не поступило. 

Законный представитель юридического лица К был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>). Однако, в указанную дату законный представитель юридического лица в администрацию 

<

адрес> не явился. В связи с чем, был повторно извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой по указанному им номеру телефона в протоколе об административном правонарушении.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля – и.о. начальника административно – технической инспекции администрации 

<

адрес> К который подтвердил, что протокол по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ЗАО «Стройконтакт» в присутствии законного представителя – конкурсного управляющего К В этот день К был извещен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, в связи с чем, он лично извещал К. со своего рабочего телефона о времени и рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсный управляющий также на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ не явился, причин неявки не сообщил. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя и назначено административное наказание.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у судьи не имеется, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с пунктом 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая данные разъяснения, судья считает, что о времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что надлежащим извещением может признаваться лишь направление почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица, судья считает ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В данном случае, законным представителем юридического лица на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> утвержден конкурсный управляющий К которому была передана телефонограмма лично представителем администрации 

<

адрес>.

Следовательно, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Остальные доводы заявителя не основаны на законе, и не являются основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судья не усматривает, нарушений норм процессуального права, послуживших основанием для отмены вынесенного постановления, судьей не установлено. Наказание при вынесении постановления назначено в соответствии с правилами, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Стройконтакт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья Ю.В. Зотова