РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Клещ В.В.- ФИО3, 

рассмотрев материалы гражданского дела №2-429/2019 по иску ФИО1 кКлещ Владимиру Владимировичу об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, находящимся под зданиями, признании права собственности отсутствующим,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с искомкКлещ Владимиру Владимировичу об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, находящимся под зданиями, признании права собственности отсутствующим( том 1 л.д. 3-6).

В судебном заседании 05.03.2019 года ФИО1 уточнил свой иск и просил установить факт владения на праве собственности ФИО земельным участком с кадастровым номером №. Признать право собственности ФИО4, а также права иных лиц (в том числе обременения, ограничения) на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующими. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м. Признать недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №( том 1 л.д. 223-229). В обоснование иска указал, что здание КСП с № общей площадью 883,4 кв.м, количество этажей 1; здание клубнехранилища Арарат с № общей площадью 1836,1 кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью 595,5 кв.м, количество этажей 1; здание травяной резки с № общей площадью 759,0 кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью 2107,7 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО1 и ФИО5, по ? доле каждому. Однако данные здания унаследованы ФИО1 после ФИО без земельного надела, необходимого для использования данных зданий, в связи с чем существенно нарушены права ФИО1 по владению земельным наделом с кадастровым номером №, необходимым для использования нежилых зданий.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 08.07.2019 года настаивал на удовлетворении иска, представил письменный текст пояснений к уточенному иску ( том 2 л.д.59-64).

Одновременно пояснил в судебном заседании 08.07.2019 года, что раз ФИО5 не заявляет своих прав на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, является не принявшей наследство в виде данного земельного участка.

Представитель ответчика Клещ В.В.- ФИО3 возражал против удовлетворения иска, также представил письменный текст ходатайства о пропуске срока исковой давности на обращение в суд. Указал,что ни ФИО6 А.( наследодатель), ни ФИО10 А. никогда не несли бремя содержания земельного участка с кадастровым номером №.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась,свою правовую позицию по уточненному иску не высказала. О датах судебных заседаний уведомлялась надлежащим образом посредством судебной корреспонденции.

Третьи лицаадминистрация г.о. Павловский Посад Московской области, ООО « Регион-Инвест», ООО « Евсеевское» в судебное заседание, назначенное на 08.07.2019 года не явились, иск не оспорили, надлежащим образом уведомлены о дате, месте, времени судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в представителя лице Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово- Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ФИО7 в судебном заседании, назначенном на 20.06.2019 года, возражал против удовлетворения уточненного иска ФИО1, одновременно пояснил,что по состоянию на 2019 год не представляется возможным пояснить, по какой причине 24.10.2008 года Управлением Федеральной Службы государственной регистрации право собственности на здание КСП с № общей площадью 883,4 кв.м, количество этажей 1; здание клубнехранилища Арарат с № общей площадью 1836,1 кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью 595,5 кв.м, количество этажей 1; здание травяной резки с № общей площадью 759,0 кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью 2107,7 кв.м, количество этажей 1- было зарегистрировано без земельных участков, необходимых для их обслуживания. Представил копию регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №. Представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевсокму и Павлово- Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание, назначенное на 08.07.2019 года – не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 представил также письменный текст возражений на заявление о пропуске срока исковой давности ( том 2 л.д.101-102)

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, представил письменный текст возражений на иск ( том 2 л.д.22-24).Указал, что по смыслу ст. 35 ЗК РФ, следование земельного участка судьбе расположенного на нем строения имеет место в отношении только того земельного участка, который был образован и существовал до отчуждения находящегося на нем объекта недвижимости. Земельный участок, на который претендует истец, не был образован в 2008 г., а был образован 16.07.2013 г., в связи с чем не может следовать судьбе недвижимого имущества. Поэтому довод истица, о том, что право собственности наследодателя истца на земельный участок возникло в силу перехода к нему права собственности на пять зданий является ошибочным и не может быть принят во внимание.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗПраво собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 22.07.2008), (действующей на момент отчуждения зданий) При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.2. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.3. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.4. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со ст. 33, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 22.07.2008)Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По состоянию на 2008 год в Павлово-Посадском районе Московской области( ныне г.о. Павловский Посад) Правила землепользования и застройки отсутствовали.В соответствии со ст. 552 ГК Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.07.2008)По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 26.06.2007 N 118-ФЗ.3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

Из материалов настоящего гражданского дела, выписок из ЕГРН установлено, что здание КСП с № общей площадью 883,4 кв.м, количество этажей 1; здание клубнехранилища Арарат с № общей площадью 1836,1 кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью 595,5 кв.м, количество этажей 1; здание травяной резки с № общей площадью 759,0 кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью 2107,7 кв.м, количество этажей 1 принадлежат на праве собственности ФИО1 и ФИО5, по ? доле каждому, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.12.2017 года, выданных полсе смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д. 108-112)

Из имеющихся выписок из ЕГРН и свидетельств о праве на наследство следует,что нежилое здание травяной резки с № общей площадью 759,0 кв.м, количество этажей 1 принадлежало ФИО на праве собственности, дата регистрации 24.10.2008 года, регистрационный номер №. Здание КСП с № общей площадью 883,4 кв.м, количество этажей 1 принадлежало ФИО на праве собственности, дата регистрации 24.10.2008 года, регистрационный номер №. Здание клубнехранилища Арарат с № общей площадью 1836,1 кв.м принадлежало ФИО на праве собственности, дата регистрации 24.10.2008 года, регистрационный номер №. Здание картофелехранилища с № общей площадью 2107,7 кв.м принадлежало ФИО на праве собственности, дата регистрации 24.10.2008 года, регистрационный номер №. Здание картофелехранилища с № общей площадью 595,5 кв.м, принадлежало ФИО на праве собственности, дата регистрации 24.10.2008 года, регистрационный номер №.

Согласно заключению специалиста № 03/ЗУЭ- 03/2019 от 29.03.2019 года,составленном ИП ФИО9 здание КСП с № общей площадью 883,4 кв.м, количество этажей 1; здание клубнехранилища Арарат с № общей площадью 1836,1 кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью 595,5 кв.м, количество этажей 1; здание травяной резки с № общей площадью 759,0 кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью 2107,7 кв.м, количество этажей 1. располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №( том 2 л.д.65-76).

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № СЗЭ –А-05-19 также установлено, что здание КСП с № общей площадью 883,4 кв.м, количество этажей 1; здание клубнехранилища Арарат с № общей площадью 1836,1 кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью 595,5 кв.м, количество этажей 1; здание травяной резки с № общей площадью 759,0 кв.м, количество этажей 1; здание картофелехранилища с № общей площадью 2107,7 кв.м, количество этажей 1 - располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Одновременно экспертом указано, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №,№, №,№, № входили ранее в составсельскохозяйственного предприятия, площади и организационные структуры которого в части размещения тех или иных объектов сельскохозяйственного назначения на местности определялись с учетом соответствующих проектных решений, таких как проекты внутрихозяйственного и межхозяйственного землеустройства. При разработке таких проектов нормы площадей, необходимых для размещения соответствующих зданий должны были быть учтены.Год постройки строений согласно данным из технических паспортов варьируются от 70-го до 80-го года.Исходя из года постройки данных строений можно сделать вывод, что при проектировании и строительстве в период с 1970 по 1980 год применялись соответствующие тому времени нормы и правила, такие как СНиП П-Н. 10-65 «Здания и сооружения для хранения картофеля и овощей. Нормы проектирования» и СНиП П-Н.2-71 «Здания и сооружения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Нормы проектирования».Такие нормативные документы предусматривают в своем составе соблюдение различных необходимых требований к взаимному размещению объектов хранения сельскохозяйственной продукции относительно друг друга, соответствию их действующим на тот момент санитарным, противопожарным, технологическим и иным требованиям.

Об этом также можно судить по комплексному характеру размещения относительно друг друга таких объектов.В связи с этим, по мнению эксперта, определение минимальной площади земельного участка по каждому зданию в отдельности и последующему их суммированию нецелесообразно.Учитывая вышеизложенное, для определения минимальной площади участка наиболее целесообразно принимать во внимание такой критерий, как предельные минимальные нормы земельного участка, установленные нормативными актами.

У суда нет оснований не доверять заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что на кадастровый учет данный земельный участок поставлен 10.10.2013 года,площадью 20 000 кв.м. ирасположен по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: 

сельскохозяйственного производства, общей площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был передан ФИО8 в собственность на основании договора дарения земельных участков от 13.10.2015 г. от ООО «Микула-Селянинович»,что подтверждено договором дарения от 10.07.2015 года и свидетельством о государственной регистрации права ( том 2 л.д.39-42).

По состоянию на 08.07.2019 года ООО «Микула-Селянинович» присоединено к ООО « Регион-Инвест»( том 2 л.д.26-38, 43-58).

Как следует из регистрационного дела на земельный участок,согласно договору купли-продажи земли от 11.04.2018 г. ФИО8 продал указанный участок Клещ В. В., который является собственников данного участка в настоящий момент. 

Одновременно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем многократного выдела из других участков, входивших в пул земельный участков, принадлежащих совхозу «Рахмановский»,располагавшемуся на территории Павлово-Посадского района Московской области.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2013 году из земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого явилось ОАО « Евсеевское», что подтверждено Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.09.2006 года № 16481/05 по делу № А41-К1-2620/05.

ООО « Евсеевское» является правопреемником ОАО « Евсеевское».

Из письменного текста возражений на иск ФИО8 следует, что за время владения земельным участком с кадастровым номером № именно он нес бремя собственника указанного земельного участка, платил налоги, содержал участок в надлежащем состоянии.

Из письменных текстом договоров купли-продажи зданий, представленных истцом, заключенных в 2008 г. междуКлещ В. В. и ФИО10, следует, что цена в них устанавливалась только за здания и не включает в себя стоимость земельных участков.

Также из материалов настоящего дела установлено, что Клещ В. В., продавшая пять нежилых зданий в 2008 г. ФИО10, не имела права собственности или иного зарегистрированного права на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №, а собственник земельного участка не принимал решения о его предоставлении в собственность ФИО.

Ни Клещ В.В., ни ФИО10 не предъявили требования о признании за ними права собственности на земельный участок, не несли бремя его содержания и не оплачивали налоги.

Таким образом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО отсутствовало и не включалось в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Суд находит ошибочными доводы ФИО10 А. о том, что Клещ В.В. не правомерно не передала в собственность ФИО при заключении договоров купли продажи нежилых зданий земельный участок с кадастровым номером №, поскольку никогда не являлась собственником данного земельного участка.

Таким образом, суд находит заявленные уточнённые требования ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности ФИО земельным участком, об установлении факта владения Клещ ФИО11 Владимировичем на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № не подлежащим удовлетворению как опровергнутым регистрационным делом на земельный участок и не подтвержденным иными доказательствами.

Суд также находит уточненный иск о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, признании недействительной записи, внесенной в ЕГРН, о земельном участке – заявленным к ненадлежащему ответчику Клещ В.В., а потому считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Кроме того, второй сособственник нежилых зданий с кадастровыми номерами №,№, №,№, № ФИО5 не заявляла суду требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, ввиду отсутствия волеизъявления ФИО5 по заявленным исковым требованиям спор также не может быть разрешен.

Вместе с тем в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии состатьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу изложенного подлежит отклонению ходатайство представителя ответчика Клещ В.В. о применении судом последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности по предъявленному в суд иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, признании недействительной записи, внесенной в ЕГРН, о земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, начиная с 15.07.2019 года,когда будет изготовлен полный текст решения.

Председательствующий Г.С. Комиссарова