Дело № 1-226/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ужур 27 декабря 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 330,

а также потерпевшей К.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2017 года около 22 часов у ФИО1, находящейся у себя дома по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение консервированных заготовок, принадлежащих К.Т.А., находящихся в подполье, расположенном под полом 

<

адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 22 октября 2017 года около 22 часов 25 минут, находясь в 

<

адрес> через имеющееся в кухне вышеуказанной квартиры подполье незаконно проникла в подполье, расположенное под полом 

<

адрес> Находясь внутри вышеуказанного подполья, ФИО1 за несколько раз, не менее 8, в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 40 минут, тайно похитила, принадлежащие К.Т.А. консервированные заготовки, а именно: икру кабачковую в количестве 3-х банок, объемом 1 литр каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 300 рублей; консервированные огурцы в количестве 1 банки, объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей; консервированные помидоры в количестве 1 банки, объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей; заправку борщевую в количестве 3 банок, объемом 1 литр каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 300 рублей; лечо в количестве 8 банок, объемом 1 литр каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 800 рублей; консервированные грибы - лисички в количестве 7 банок, объемом 1 литр каждая, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на сумму 350 рублей; консервированные грибы - грузди в количестве 8 банок, объемом 1 литр каждая, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей; икру грибную в количестве 5 банок, объемом 1 литр каждая, стоимостью за 1 банку 100 рублей, на сумму 500 рублей; консервированные грибы - опята в количестве 1 банки, объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей; горлодер в количестве 4 банок, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей; варенье малиновое в количестве 5 банок, объемом 0,75 литров каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 500 рублей; варенье клубничное в количестве 5 банок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 500 рублей; варенье смородиновое в количестве 5 банок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 500 рублей; закуску овощную в количестве 5 банок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на сумму 250 рублей; ассорти огурцы и помидоры в количестве 3 банок, объемом 3 литра каждая, стоимостью 350 рублей за 1 банку, на сумму 1050 рублей; помидоры консервированные в количестве 5 банок, объемом 3 литра каждая, стоимостью 350 рублей за 1 банку, на сумму 1750 рублей; компот черемуховый, в количестве 1 банки, объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику К.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, объем и стоимость похищенного не оспаривает. 

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая К.Т.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с ним она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником Полежаевым С.В. и в его присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (л.д. 95), данных о психическом отставании ФИО1 не имеется. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. 

Суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой полных признательных показаний, которые подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте; добровольное частичное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления; полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом выше изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 21 банку с консервированными заготовками - следует оставить у потерпевшей К.Т.А. являющейся владельцем этого имущества.

Потерпевшая ФИО2 настаивает на удовлетворении заявленного иска на сумму 6000 рублей, пояснив, что ущерб полностью не возмещен, похищенное имущество возвращено частично. Просит взыскать сумму ущерба с ФИО3.

Подсудимая ФИО3 исковые требования признала, сумму ущерба не оспорила.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 24 ноября 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвовавшему в уголовном деле в отношении ФИО3 в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4125 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвовавшему на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 21 банку с консервированными заготовками - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей К.Т.А..

Гражданский иск К.Т.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова