Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению С.В. к А.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению А.А. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к А.А. с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании доводов иска С.В. иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.А. был зарегистрирован брак. 

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается также свидетельством о расторжении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака у сторон родился общий ребенок: С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора об определении места жительства ребенка между сторонами не имеется.

Как указывает истец в период брака сторонами было нажито недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 19,9 кв.м., общей площадью 95,9 кв.м.

Указанная квартира была приобретена в 2013 году по договору купли-продажи на имя ответчицы. В данной квартире в настоящее время зарегистрирован несовершеннолетней сын истца В. В.С.

Соглашение о разделе указанного объекта недвижимости сторонами не достигнуто.

Истец просил суд выделить в собственность С.В., 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

выделить в собственность А.А., 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

прекратить зарегистрированное право собственности за С.В., на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд выделить в собственность С.В., 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю А.А. в праве собственности на указанное жилое помещение до 1/2 доли;

взыскать с А.А. в пользу С.В. компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости транспортного Мерседес Бенц Е200, VIN: №, госрегзнак С859ТА161.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были заявлены встречные исковые требования, в которых просила суд разделить имущество являющееся совместной собственностью супругов, с учетом интересов общего несовершеннолетнего сына: С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выделив А.А. в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Выделив С.В. в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец В. С.В. в судебное заседание явился, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца А.Ю. А.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности К.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 16 СК РФ, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Частью 1 ст. 21 СК РФ, установлено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В. С.В. и А.А. был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается также свидетельством о расторжении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Не является общим совместным имущество, приобретенное (пусть и во время брака) на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пункт 1 ст. 33 СК РФ определяет законный режим имущества супругов как режим их совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Статьей 38 СК РФ предусматривается, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 19,9 кв.м., общей площадью 95,9 кв.м..

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества либо определении порядка пользования сторонами в отношении указанного имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор, определяющий режим общего имущества супругов также между сторонами не заключался.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что указанное жилое помещение было приобретено супругами в период брака за счет общих денежных средств, аследовательно, оно является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом равенства долей каждого из супругов. В связи с указанным истец имеет право на 1/2 долю указанного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет общих средств, то истец имеет право на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Относительно заявленных требований о выплате компенсации в размере 1/2 от рыночной стоимости автомобиля Мерседес Бенц Е200, VIN: №, государственный номер №, приобретенного в период брака, то оснований для их удовлетворения не имеется при этом суд исходит из следующего.

В материалы дела представлена копия искового заявления о расторжении брака (л.д.96), данное исковое заявление было подано С.В. мировому судье судебного участка №

<

адрес>. Как следует из текста искового заявления стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения с указанием периода прекращены, общее хозяйство не ведется.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка №№ Кировского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о расторжении брака.

В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство А.А. было приобретено истицей ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период когда фактически брачные отношения между сторонами были прекращены.

В судебном заседании были допрошены С. А.А., который на вопросы суда пояснил, что с ответчиком находится в хороших отношениях, она его дочь, с истцом В. неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ С. продал квартиру в г. Владикавказе, в которой ранее проживал, и через несколько дней за счет части этих денег была приобретена машина Мерседес дочерью С.. Квартира была продана за 2 900 000 рублей, машина была куплена за 1 850 000 рублей, автомобиль приобретался в автосалоне, денежные средства вносились дочерью, потому как деньги С. отдал ей, но при этом он присутствовал. Они вместе приехали в автосалон. На тот момент между дочерью А.А. и В. С.В. отношений не было. С. подтвердил, что машина была приобретена за его денежные средства от продажи квартиры. Данное жилое помещение принадлежит С. с 90-го года. Денежные средства у В. С.В. С. не брал.

Так же была допрошена С. В.В., которая на вопросы суда пояснила, что А.А. знает, а истца В. не знает, один раз видела возле школы. С А.А. в приятельских отношениях, к истцу неприязненных отношений нет. А.А., является ее подругой, дети ходят вместе в школу, знает, что она была замужем за В.. Когда они с ней познакомились осенью в 2013г., она сказала что она разведена. С. видела машину «мерседес», белого цвета. А.А. пояснила ей, что это ей родители купили. О стоимости автомобиля С. пояснить не мог.

Так же была допрошена С.В., которая на вопросы суда пояснила, что познакомились с В. С.В. в 2013г. Машину у него купила через год, за 2 500000 рублей. Нн сам присутствовал на сделке, у него была генеральная доверенность от жены, и с ним был друг А.Э. Брак с истом был заключен в декабре 2014г. Деньги от продажи машины, которой владел истец, в семью В. С.В. не вносил, они очень долго жили на съемной квартире. Эти деньги истец отдал бывшей жене на хранение, тогда был кризис и на тот момент машину покупать было не выгодно. После бракоразводного процесса В. сказал, что его бывшая жена купила машину, так как ей не на чем возить ребенка и ей тяжело. Ответчик приобрела себе Мерседес Е-класса, белого цвета. С. приобрела себе машину в октябре 2014г., денежные средства отдавала наличными, расписку не заключали. С. не известно какая стоимость указана в договоре купли-продажи. Сначала С. посмотрела эту машину, потом они договорились, что она ее покупает. В. С.В. пошел к нотариусу ФИО2 и взял доверенность от своей жены на продажу машины. С. знала, что он женат и что доверенность от жены. А.А. знала о продаже машины, В. С.В. сообщил своей жене, что продает машину и ему нужна от нее доверенность на продажу машины, так как автомобиль оформлен на нее.

ФИО3 А.А суд оценивает критически, в части того что ответчиком было приобретено транспортное средство за счет денег истца В. С.В., так как она не присутствовала при передаче денежных средств, для приобретения машины А.А., и не подтверждены иными доказательствами по делу. При этом доводы С. А.А., А.А. нашли свое подтверждение согласно представленным в материалы дела доказательствам, а так же представленному в материалы дела договору купли-продажи квартиры, и не оспорены иными доказательствами.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

Таким образом суд приходит к выводу, что В. С.В. не доказан факт того, что спорный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, являющихся совместным имуществом супругов, нажитым в период брака. Сведения о том, что сторонами определен режим имущества супругов в соответствии с брачным контрактом в отношении спорного автомобиля в материалах дела отсутствуют.С учетом изложенного, и принимая во внимание, что режим общего имущества предполагает совместное распоряжение денежными средствами супругов в период брака, в то время как спорный автомобиль приобретен, когда фактически супруги совместно не проживали и брачные отношения между ними были прекращены, то суд полагает требования истца о взыскании денежной компенсации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В. к А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между С.В. и А.А. следующим образом:

Выделить в собственность С.В. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ним право собственности на эту долю.

Уменьшить долю А.А. в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> до 1/2.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.В. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований А.А. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: