Дело № 12-340/18 Мировой судья

Анищенко М.Н.

№5-562/2018-154

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт- Петербург 25 июля 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Погодиной О.А.,

помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Шаровой К.Э.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мировой судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО1 от 25 апреля 2018 года в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ПРАЙМ ЭДВАЙС», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/781301001, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.23, лит.А, пом.17-Н, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи установлена вина ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ПРАЙМ ЭДВАЙС»» в привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно:

В проведенной прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения требований ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в ходе которой установлено нарушение Обществом положений ч.4 ст.12 указанного Закона при заключении 25.05.2017 года трудового договора №01/25.05.17 с 

<

ФИО>1, уволенной 06.08.2015 г. с федеральной государственной гражданской службы с должности главного специалиста-эксперта юридического отдела МИФНС №8 по Санкт-Петербургу. В установленный десятидневный срок уведомление о заключении трудового договора с 

<

ФИО>1 ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ПРАЙМ ЭДВАЙС»» направлено не было.

На указанное постановление законным представителем юридического лица 

<

ФИО>2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив Общество от административной ответственности, поскольку оно самостоятельно выявило и устранило нарушение, пропустив всего 4 дня для направления уведомления в срок. 

Законный представитель юридического лица 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, направив защитника по доверенности Погодину О.А., которая доводы жалобы поддержал, пояснив, что пропуск срока подачи уведомления был незначительным, в связи с чем имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ или назначения штрафа ниже низшего предела.

Помощник прокурора Шарова К.Э. полагала, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, вместе с тем в постановлении мирового судьи не указаны место и время совершения правонарушения, которые имеются в постановлении о возбуждении дела, вынесенного прокурором, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с направление на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Диспозицией ст.19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом к существенным обстоятельствам совершения правонарушения, подлежащим установлению, относятся место и время его совершения.

В постановлении мирового судьи от 25 апреля 2018 года место и время совершения ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ПРАЙМ ЭДВАЙС»» правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, не указано, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

При этом, согласно постановлению 03-08-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 29.03.2018 года, бездействие, выразившееся в не направлении в установленный ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» срок уведомления о приеме на работу 

<

ФИО>1 совершено юридическим лицом 06.06.2017 года в 00 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, пом.17-Н.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 25 апреля 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга № №154 ФИО1 от 25 апреля 2018 года о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ПРАЙМ ЭДВАЙС»» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №154 Санкт-Петербурга, жалобу законного представителя – удовлетворить частично.

Судья Е.В.Медведева