Дело № 1 – 91/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Шахунья

Нижегородской области 13 ноября 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Степаненко О.Н, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении котельной общества с ограниченной ответственностью «ДеревоРУ» (далее - ООО «ДеревоРУ») по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, р.

<

адрес>, из корыстных побуждений, предварительно договорились между собой о совершении 

<

данные изъяты> совместного хищения чужого имущества.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь на территории ООО «ДеревоРУ» по указанному адресу, действуя умышленно, совместно и согласованно

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перенесли в помещение котельной принадлежащие указанной организации 6 металлических труб, длиной 10,5 метров, диаметром 89 миллиметров с толщиной стенки 5 миллиметров каждая по цене за одну трубу 3 333 рубля 42 копейки общей стоимостью 

<

данные изъяты> и 10 металлических труб, длиной 10 метров, диаметром 57 миллиметров с толщиной стенки 3,5 миллиметра каждая по цене за одну трубу 2 806 рублей 50 копеек общей стоимостью 28 065 рублей, где с использованием трубореза разрезали их на равные части, после чего порезанные трубы, диаметром 89 миллиметров с толщиной стенки 5 миллиметров вынесли с территории ООО «ДеревоРУ» и сложили у забора вдоль восточной границы территории ООО «ДеревоРУ», а трубы, диаметром 57 миллиметров с толщиной стенки 3,5 миллиметра перенесли и сложили у стены помещения котельной в здании котельной ООО «ДеревоРУ», договорившись между собой вернуться после рабочего дня и продолжить хищение. 

Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут ФИО2 и ФИО3 с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, подошли к месту складирования похищенных труб, где при попытке перелезть через забор были обнаружены сотрудником охраны предприятия, после чего скрылись с места происшествия, тем самым не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими противоправными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 пытались причинить ООО «ДеревоРУ» материальный ущерб на общую сумму 48 065 рублей 52 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебное заседание поступило письменное заявление от представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью заглажен ФИО2 и ФИО3, претензий материального характера к подсудимым не имеется. ФИО1 не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимый ФИО2, которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник Казнин А.К. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО3, которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник Степаненко О.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимыми).

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 и ФИО3 не судимы, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен подсудимыми полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности имеются, их вменяемость у суда сомнений не вызывает. 

Принимая во внимание, что подсудимые добровольно в полном объеме загладили причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.ст.25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.ст.25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 и ФИО3 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-18 труб, диаметром 89 мм., длиной 3,5 метра, 40 труб, диаметром 57 мм., длиной 2,5 метра, труборез возвратить владельцу – представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешены отдельными постановлениями.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья подпись С.Ю. Медведев

Копия верна

Судья