№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939848 руб. 81 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 829756 руб. 41 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 745,64 руб., долг по погашению кредита 70667 руб. 76 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 30618 руб. 79 коп., штрафы на просроченный кредит 5619,71 руб., штрафы на просроченные проценты 2440,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет – черный перламутр в счет погашения задолженности, взыскать расходы по оплате госпошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера на общую сумму 18598,49 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 923346,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет – черный перламутр. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

Истец Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что штрафные санкции, в частности на просроченный кредит и просроченные проценты чрезмерно завышены, а потому просит уменьшить их размер. 

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 923346,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет – черный перламутр. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором залога имущества, паспортом транспортного средства. 

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается претензиями, историей всех погашений клиента по договору. 

Таким образом, в соответствии со ст.807-811,819 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца текущий долг по кредиту 829756 руб. 41 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 745,64 руб., долг по погашению кредита 70667 руб. 76 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 30618 руб. 79 коп. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом даты заключения договора №-ф.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер штрафов на просроченный кредит в сумме 5619,71 руб., размер штрафов на просроченные проценты в сумме 2440,50 чрезмерно высокими, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер штрафов на просроченный кредит до 2000 руб., по просроченным процентам до 1000 руб. 

Далее, как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как предусмотрено пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из договора залога №-фз, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет – черный перламутр является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату заемных средств. 

Вышеуказанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по спорному кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 18547,89 руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, которое подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934788 руб. 60 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет – черный перламутр, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18547,89 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу