Дело № 22-1326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 10 августа 2020 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В. 

при секретаре Буланцовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 3 июля 2020 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 

21 января 2020г. Оричевским районным судом Кировской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 15 мая 2020г. неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 28 апреля 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 14 апреля 2020г. кражи имущества потерпевшего ФИО10 на сумму 7100 рублей из помещения по адресу: Кировская область, 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором суда, который посчитал незаконным, необоснованным, постановленным по результатам несправедливого судебного разбирательства. Просил смягчить меру наказания, назначить более мягкое наказание. Указал, что опасности для общества он не представляет, готов трудом доказать свою пользу обществу, обязуется уважать и соблюдать законы, не совершать правонарушений. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плотников В.А. указал о необоснованности доводов осужденного, просил оставить приговор суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были ему разъяснены и понятны.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено судом с применением особого порядка проведения судебного заседания ввиду признания вины, согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и согласия других участников дела на применение особого порядка рассмотрения дела, при этом суд убедился, что вина ФИО1 в совершённом преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом исследования в судебном заседании в силу требований главы 40 УПК РФ. Нарушений требований закона, касающихся применения особого порядка рассмотрения дела, не допущено. 

Действия осужденного ФИО1 в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона в условиях справедливого судебного разбирательства, всесторонне, полно и объективно. Какого-либо предвзятого отношения, обвинительного уклона или создания преимуществ одной из сторон в ходе рассмотрения дела со стороны суда не усматривается.

ФИО1 в ходе судебного заседания была предоставлена возможность реализации все процессуальных прав, которые были надлежащим образом ему разъяснены и понятны. Осужденный в ходе рассмотрения дела свободно выражал свое мнение по обсуждаемым вопросам, признал обстоятельства предъявленного ему обвинения, подтвердил полное осознание содержания и последствий применения особого порядка рассмотрения дела, добровольно в присутствии защитника просил суд его применить. В присутствии осужденного были исследованы характеризующие и иные материалы дела, по поводу которых он замечаний не высказал. ФИО1 было предоставлено право выступить в судебных прениях, от которого он отказался, по окончании прений осужденному было предоставлено последнее слово.

Основополагающие принципы справедливого судебного разбирательства по делу в отношении ФИО1 соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал и в полной мере учёл: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, розыску похищенного имущества. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признал наличие рецидива преступлений. 

Судом при назначении наказания учтены исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре сведения о личности виновного, которые сторонами не оспаривались. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества, мотивировав должным образом данный вывод в приговоре. 

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение ФИО1 к совершенному преступлению, суд счел возможным применить к осужденному правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд первой инстанции обсудил и обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст.64, 53.1 УК РФ и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Выводы суда по назначению наказания ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, сведениям о личности осужденного и требованиям закона, в том числе положениям ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Назначенное ФИО1 наказание не превышает предусмотренных законом размеров и не является суровым и несправедливым. Все значимые для определения меры наказания обстоятельства были должным образом оценены судом.

Доводы осужденного о том, что он не представляет опасности для общества, а также его заверения в готовности трудиться и вести законопослушный образ жизни не свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, учитывая, что ранее ФИО1 была предоставлена возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. По приговору этого же суда от 21 января 2020г. ФИО1 был осужден к исправительным работам, но вновь совершил преступление.

Отбывание лишения свободы ФИО1 верно определено в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 3 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий