86RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор процентного займа № и договор залога транспортного средства №. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора «займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 382 000 рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начисленными согласно договора процентами». Проценты за пользование займом: 15 % годовых (п. 1.3 договора). Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1 382 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве гарантии исполнения принятых на себя обязательств ответчике передал в залог транспортное средство автомобиль Мазда СХ-9, года выпуска 2008, VIN: №. Истец во исполнение принятия залога в обеспечении договора займа осуществил действия по постановке залога через Федеральную нотариальную палату. Ответчик частично погасил задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа (претензия получена ответчиком нарочно). Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 932 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в виде суммы задолженности в размере 932 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество вышеуказанный автомобиль, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 250 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых поясняет, что задолженность не отрицает, не согласна с суммой и порядком взыскания, согласна на возврат задолженности 890 000 рублей путем передачи транспортного средства истцу или продажи заложенной машины. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор процентного займа №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику займ в сумме 1 382 000 рублей под 15 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и производить уплату процентов.

С условиями договора процентного займа заемщик ознакомлен.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора процентного займа между ФИО2 и ФИО1

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора процентного займа. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 382 000 рублей получены заемщиком, что подтверждается распиской собственноручно подписанной ФИО1

Таким образом, ФИО2 выполнила свои обязательства по договору процентного займа.

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом единовременно. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 932 000 рублей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В связи с невыполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнить договор займа и в срок ДД.ММ.ГГГГ передать сумму займа в размере 1 382 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком нарочно, на что оставлена без удовлетворения. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у ФИО4 возникла обязанность вернуть денежные средства по договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которую она не исполнила.

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. 

Ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что ею выплачено ФИО5 542 940 руб. В связи с тем, что вернуть долг в сумме 890 000 рублей она не может, согласна на возврат задолженности путем передачи транспортного средства ФИО2 или продажи заложенной машины. 

При этом доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в общей сумме 542 940 руб., не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Мазда СХ-9, года выпуска 2008, VIN: №.

По информации, представленной УМВД России по ХМАО-Югре, собственником транспортного средства Мазда СХ-9, года выпуска 2008, VIN: №, является ФИО1

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350).

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA, модель Мазда СХ-9, года выпуска 2008, VIN: №, в счет погашения задолженности перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина