Дело № 1-175/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, г. Колпашево 18 октября 2023 г. 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., по 

<

данные изъяты>, в 21 часу Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ограды 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры со своей сожительницей О., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес ей побои, а именно два удара кулаком в область грудной клетки и два удара ногой в область головы и лица, чем причинил О. физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе дознания, подсудимый ФИО1 показал, что Д.М.Г. около 20 часов 30 минут у ограды 

<

адрес> между ним и О. при распитии спиртного произошел конфликт, в ходе которого он ударил два раза кулаком в область груди О., а затем два раза ударил ногой в область её головы. У О. потекла кровь с уха, она стала плакать. Приехавшим сотрудникам полиции он сознался, что нанес побои О. В настоящее время он с О. помирился и они продолжают проживать вместе, материальный ущерб в размере 5000 рублей О. возместил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения в судебном заседании вышеприведенных показаний подсудимый пояснил, что полностью подтверждает данные в ходе дознания показания, отрицательно оценивает содеянное.

Помимо признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, потерпевшая О. в ходе дознания показала, что она со своим сожителем ФИО1 Д.М.Г. находились в гостях у И., проживающего по адресу: 

<

адрес>, у которого также находилась Е. Они все сидели на лавочке у ограды, распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил её два раза кулаком в область грудной клетки, а затем два раза ударил ногой в область её головы, от ударов она испытала сильную физическую боль, ее лицо сразу опухло и образовался небольшой синяк. При этом один удар ногой пришелся в область лица справа, а один удар ногой в правое ухо, на котором образовалась рана и потекла кровь. В настоящее время она с ФИО1 помирилась, претензий к нему не имеет, ФИО1 возместил ей моральный вред, передав ей 5000 рублей (л.д. №, №).

Из показаний свидетеля Е., данных ею в ходе дознания следует, что она Д.М.Г. находилась в гостях у И. по адресу: 

<

адрес>, где также находились О. и ФИО1 Они распивали спиртное на лавочке у ограды дома. Около 20 часов 30 минут между О. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил О. два раза кулаком в область грудной клетки, а после этого нанес ей два удара ногой в область головы, попав одним ударом по правому уху, в результате чего у О. образовалась рана, из которой пошла кровь. От ударов ФИО1 лицо справой стороны у О. опухло, на верхнем веке образовался небольшой синяк и была ссадина на ухе. Данных телесных повреждений у О. не было. Никто кроме ФИО1 побои О. не наносил (л.д. №).

Свидетель И. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. (л.д. №).

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, нанес О. побои, а именно два раза ударил её кулаком в область груди и два раза ногой в область головы и лица, чем причинил ей физическую боль (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. №);

- заключением эксперта № от Д.М.Г., согласно выводам которого у О. зафиксированы телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, и как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. №);

- протоколом явки с повинной от Д.М.Г., в котором ФИО1 сообщил о том, что он Д.М.Г. примерно в 20 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес побои О., а именно ударил кулаком два раза в область груди, а также пнул ногой два раза в область головы справа (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., в ходе которой ФИО1 указал на ограду у 

<

адрес>, где у него произошла ссора и он нанес побои О. Д.М.Г. около 20 часов 30 минут, а именно два удара рукой по груди, а затем два удара ногой по голове и лицу О., отчего у нее потекла кровь в области уха (л.д. №);

- распиской о получении денежных средств, согласно которой О. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда (л.д. №).

Явку с повинной, данную подсудимым в отсутствие защитника, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку ФИО1 подтвердил её в судебном заседании, настаивая на признании её как таковой.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность его установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия. 

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, по 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры с О., с целью причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес два удара кулаком в область грудной клетки и два удара ногой в область головы и лица, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем ФИО1 неоднократно судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья в течение не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в период испытательного срока по приговору от Д.М.Г., 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку употребление им алкоголя не повлияло на его поведение и принятие решения о совершении преступления, на чём он настаивал в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, а окончательное наказание – в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд не считает возможным сохранение в данном случае условного осуждения, поскольку совершение ФИО1 преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый не сделал положительных выводов для себя, не желая становиться на путь исправления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы, поэтому суд при назначении наказания по совокупности приговоров применяет положения ст. 71 УК РФ.

В связи с отказом государственного обвинителя от иска, добровольной компенсацией ФИО1 морального вреда потерпевшей в полном объеме суд считает необходимым прекратить по нему производство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Суд считает целесообразным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе дознания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с возложением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., отменить.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Разъяснить ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах О. к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с отказом от него и добровольным возмещением ФИО1 морального вреда потерпевшей.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6240 рублей, связанных с участием защитника по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья М.В. Петлина